ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника ФИО12, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя несовершеннолетней Потерпевший №2 – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего электромонтером 5–го разряда в АО «Региональные энергетические сети – Восток», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры возникшей между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей в виде причинения неизгладимого обезображивания лица последней и желая их наступления, находясь в указанное время и в указанном месте, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, после чего не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО3 выразившихся в нанесении ударов, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны левой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), кровоподтеки нижнего века левого глаза (1), левого плеча (1), правой голени (2), правой коленной области (2), левой голени (1), ссадины правой локтевой области (2) которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Рубец левой скуловой области, образовавшийся в процессе заживления раны, является неизгладимым.
Он же, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, находясь в указанной квартире, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к последней, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, моральных страданий и телесных повреждений потерпевшей и желая их наступления, систематически наносил Потерпевший №1 побои, совершал иные насильственные действия, а также причинял ей психические страдания, выражающиеся в оскорблении ее грубой нецензурной бранью, совершив таким образом, своими умышленными действиями истязание при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ФИО3, находясь в помещении <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий потерпевшей и желая их наступления, высказывался в адрес последней нецензурной бранью, тем самым оскорбляя ее человеческое достоинство, а также в целях унижения последней плюнул ей в лицо. Далее ФИО3 не останавливаясь на достигнутом, преследуя свой преступный умысел направленный на причинение физической боли, моральных страданий и телесных повреждений умышленно нанес один удар кулаком в лицо, в область левой щеки Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в помещении <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, моральных страданий и телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левый глаз Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, ФИО3, находясь в помещении <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, моральных страданий и телесных повреждений и желая их наступления, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу путем сдавливания пальцами рук правого локтя потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Он же, будучи привлеченным постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплативший штраф ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с несовершеннолетней Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий и желая их наступления, умышленно применил в отношении несовершеннолетней Потерпевший №2 физическую силу с усилием сдавив пальцами правой руки правое предплечье несовершеннолетней Потерпевший №2, а также с применением силы, умышленно дернул ее за руку, отшвырнув в коридор квартиры, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания, не повлекшие причинение телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью бывшей супруги Потерпевший №1 у него не было, кулаками и ногами он удары ей никогда не наносил, оттолкнул рукой отмахнувшись от неё, от чего она могла получить повреждение скорей всего, костяшками руки, действительно в семье были конфликты; относительно дочери пояснил, что детей своих любит, ссоры с дочерью происходили в воспитательных целях, когда что-то просил её сделать, отбирая телефон, тогда и схватил за руку, толкнув в коридор квартиры. Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах несовершеннолетней дочери на сумму 50 000 руб. 00 коп. признал в полном объеме.
На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО3 также от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Такую позицию подсудимого в части частичного признания вины суд расценивает как способ защиты во избежание привлечение к уголовной ответственности, поскольку вина ФИО3 в совершении инкриминируемых деяниях, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым вместе с бывшим супругом ФИО3 и двумя совместными детьми проживают вместе, поскольку квартира взята в ипотеку, относительно рубца на щеке показала, что все это происходило на кухне в дневное время, она готовила кушать, когда бывший муж в состоянии опьянения стукнул рукой по щеке, в левую скулу, скорей всего, кулаком; затем пошла кровь, она позвонила в полицию, пришла её мать и она сама поехала в приемный покой. Когда подсудимый находился в состоянии опьянения, случались потасовки, словесные ссоры переходили в драку, бывший муж то ударит, то толкнет, то начинает оскорблять, плюет в лицо; в состоянии опьянения становится агрессивным; в 2022 году ФИО3 проходил лечение от алкогольной зависимости, инициатором лечения была она, затем сам обращался, но после кодировок агрессия еще больше была, ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в глаз, ходила с синяком, также вызывала полицию, и ДД.ММ.ГГГГ также в состоянии опьянения бывший супруг с силой сдавил локоть руки, были повреждения; в состоянии опьянения не дает спать; рубец на щеке остался и виден до настоящего времени, просто она уже свыклась, раньше применяла косметические средства, чтобы его не так было заметно, после наложения швов три недели находилась на больничном. Конфликты происходят при детях, они все видят, стал применять физическую силу в отношении дочери, сына не трогает; живут в одной квартире, но как соседи, каждый в своей комнате.
- показаниями несовершеннолетней Потерпевший №2 в судебном заседании, опрошенной в присутствии представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> ФИО15 и социального педагога ФИО13, согласно которым папа – ФИО3 в состоянии опьянения материл её, докапывался до неё, например, за то, что дверь хлопнула; заставлял заново открывать и закрывать дверь; ДД.ММ.ГГГГ она лежала на диване, папа что-то сказал, затем схватил за руку и швырнул в коридор, было больно. Папа, когда пьяный дерется с мамой, ругается матом, один раз ударил кулаком по щеке, у мамы пошла кровь, потом ей наложили швы; папа дрался руками и ногами, у мамы также был синяк под глазом и на ноге шрам, плевал в маму; когда папа трезвый, это совсем другой человек, сейчас он не пьет, о том, что папа её обижает, сразу звонит и говорит маме, та в ответ просто говорит не подходить к папе. Иногда говорила бабушке, та у папы спрашивала, он молчал в ответ.
- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым с потерпевшей Потерпевший №1 являются коллегами по работе, работают в КУ «Агентство социального благополучия населения по <адрес>», видела на лице потерпевшей синяк, повреждения; дочь потерпевшей рассказывала её сыну, что ФИО3 обижает маму и её, также видела на лице ФИО6 шрам, та сказала, что муж избил; ФИО6 приходила на работу с синяком под глазом, говорила, что муж пьет, обижает её и дочь; шрама она стеснялась, кому приятно так ходить, сейчас уже все привыкли.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым, с потерпевшей Потерпевший №1 у них рабочие отношения, они работают КУ «Агентство социального благополучия населения по <адрес>» в одном кабинете, сама она не расспрашивала, но коллеги говорили, что конфликты с бывшим мужем происходят, когда тот в состоянии опьянения; семья поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении; шрам и синяк были видны хорошо, шрам остался; относительно дочери потерпевшей ничего сказать не может, не знает; потерпевшая скрытная и много о себе не говорит, просто, что конфликты в семье.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым они с потерпевшей вместе работают в КУ «Агентство социального благополучия населения по <адрес>», она устроилась в 2024 году, ФИО6 пришла с синяком на работу, с наложенным швом, шрам остался и был виден долгое время; сама ФИО6 сказала, что семейная ситуация, муж ударил, но потерпевшая скрытная, много не рассказывает; шрам сначала бросался в глаза, а сейчас уже все привыкли.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой, они на протяжении длительного времени пытались помочь сестре психологически, морально, как и подсудимому; были разговоры, подсудимый лежал в клинике, в связи с проблемами с алкоголем, в состоянии опьянения применял физическую силу, были побои, видела сестру в больнице с большим синяком, в августе 2024 года накладывали швы, рубец остался до настоящего времени, сестра просто свыклась с ним, не обращает внимание; относительно племянницы знает, что подсудимый кидал в ФИО7 телефон, хватал за руку и вышвыривал в коридор квартиры, это было ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сама рассказала об этом. Подсудимый оказывал психологическое давление на сестру, она не хотела идти домой, мог ночью не давать спать, мог плюнуть в неё, оскорблял. Сама она разговаривала с подсудимым, он приносил извинения, но потом начиналось все с начала, она даже возила его в ПНБ, часто приходилась ей забирать сына сестры из садика, поскольку подсудимый был пьян; все происходит из-за алкоголя, она давно к сестре в гости не ходит.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью, ситуация в семье изменилась после рождения детей, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, возникают драки в семье, сами драки она не видела, только последствия, когда дочь была избита, иногда сама вызывала полицию; в 2024 году она пришла к ним, и отправила дочь в больницу, шрам так и остался на лице; все скандалы происходят, когда подсудимый пьяный, начинает по пьянке воспитывать детей, цепляется к ним, в основном к внучке ФИО7, сына Диму не трогает; некоторое время дочь жила у неё с детьми, бегала туда-сюда с вещами, пока она не сказала ей, что раз платишь за ипотеку, живи в квартире, нечего ко мне бегать.
Вина подсудимого также нашла свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от ЕДДС заявитель Потерпевший №1 о том, что муж избивает жену, в квартире присутствуют дети несовершеннолетние.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от ПО — 1 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз ЗЧМТ, СГМ.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от ЕДДС заявитель Потерпевший №2 о том, что отец избивает мать.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес> где имело быть место события преступления.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от ФИО22 поступило сообщение о том, что семейный скандал.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от ФИО22 поступило сообщение о том, что бывший муж нанес удар в глаз.
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесное повреждение, а именно один раз кулаком в глаз.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возник от травмирующего воздействия тупого предмета в пределах 2-х суток до судебно-медицинской экспертизы.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что семейный скандал с бывшим мужем.
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга ФИО3, который применяет систематически физическую силу к ней и дочери, унижает, оскорбляет, путем плевков наносит ей моральные страдания, а также от физических воздействий у нее на теле синяки и побои.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес> где имело быть место события преступления.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возник от травмирующего воздействия тупого предмета в пределах 1-х суток до судебно-медицинской экспертизы.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возник от травмирующего воздействия тупого предмета в пределах 2-х суток до судебно-медицинской экспертизы, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возник от травмирующего воздействия тупого предмета в пределах 1-х суток до судебно-медицинской экспертизы проводившейся ДД.ММ.ГГГГ.
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от инспектора ПДН ФИО21, о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употребляет спиртные напитки и применяет физическую силу в отношении несовершеннолетней дочери.
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток нанес ее дочери Потерпевший №2 телесное повреждение, хватал, швырял ребенка, от чего она испытала физическую боль. Также он неоднократно ранее в отношении дочери применял физическую силу, дочь морально подавлена.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №2, согласно исследовательской части отмечается болезненность при пальпации правого предплечья. Телесных повреждений не предъявлено, не обнаружено.
- заверенной копией постановления Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенное Мегионским городским судом наказание ФИО3 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес>, где имело быть место события преступления.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, были установлены телесные повреждения: рана левой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); кровоподтеки нижнего века левого глаза (1), левого плеча (1), правой голени (2), правой коленной области (2), левой голени (1), ссадины правой локтевой области (2), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Повреждения возникли, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические особенности повреждений. «Ушибленная» рана, кровоподтеки и ссадины образовались от травмирующего воздействия тупых предметов. Рубец левой скуловой области, образовавшийся в процессе заживления раны, является неизгладимыми.
- результатами психологического обследования БУ «Мегионский комплексный центр социального обслуживания населения».
- информацией ОМВД России по <адрес>, отражающей количество обращений Потерпевший №1 за 2024 – 2025 годы.
- фототаблицей на бумаге формата А4 с изображением телесного повреждения у Потерпевший №1 на левой скуловой области лица.
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту удара кулаком в область левой скулы, по событию ДД.ММ.ГГГГ.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, были установлены телесные повреждения: рана левой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); кровоподтеки нижнего века левого глаза (1), левого плеча (1), правой голени (2), правой коленной области (2), левой голени (1), ссадины правой локтевой области (2), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Повреждения возникли, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические особенности повреждений. Рана, кровоподтеки и ссадины образовались от травмирующего воздействия тупых предметов. Локализация и характер раны не исключает возможности образования ее при ударе тупым предметом, каковым может быть рука человека, сжатая в кулак. Рубец левой скуловой области, образовавшийся в процессе заживления раны, является неизгладимыми.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.
Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
При этом, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, как того просила сторона защиты, на ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.
Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Как показала потерпевшая Потерпевший №1 и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, являющиеся коллегами по работе потерпевшей, – Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 «рубец» оставшийся после заживления раны на левой скуловой области и наложении швов, виден до настоящего времени, что вызывает у потерпевшей дискомфорт, вначале, как показала Потерпевший №1, она использовала косметические средства для его сокрытия, но в настоящее время свыклась с рубцом; свидетели также показали, что привыкли к наличию на лице потерпевшей рубца, и не акцентируют на нем внимание.
Вместе с тем, учитывая, специфику работы потерпевшей, которая заключается в работе с людьми, то есть постоянном нахождении «на виду» наличие рубца непосредственно на лице женщины, нельзя отнести просто к неизгладимому телесному повреждению, и, исходя из представленной фототаблицы, исследованной судом, обезображивание лица потерпевшей суд не ставит под сомнение.
Также суд находит и несостоятельными доводы подсудимого ФИО3 в части того, что удар им кулаком не наносился, так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного судом выше, локализация и характер раны левой скуловой области не исключает возможности образования её при ударе тупым предметом, каковым может быть рука человека, сжатая в кулак, а не как показал подсудимый «просто от маха руки, от удара костяшками».
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 проходил стационарное лечение с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление Средняя (вторая) стадия зависимости», однако степень изменений в психическом состоянии не столь значительна чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент совершения преступлений ФИО3 осознавал и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и способен руководить ими.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает частичное признание им своей вины, характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести наличие статуса у виновного «ветерана боевых действий», к иным смягчающим наказание обстоятельствам.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно такое состояние и привело подсудимого к совершению преступления - нанесении телесных повреждений бывшей супруге, и сняло контроль за собственным поведением.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; а также тот факт, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации; и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 проходил стационарное лечение с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление Средняя (вторая) стадия зависимости», однако степень изменений в психическом состоянии не столь значительна чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент совершения преступлений ФИО3 осознавал и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и способен руководить ими.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает частичное признание им своей вины, характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести наличие статуса у виновного «ветерана боевых действий», к иным смягчающим наказание обстоятельствам.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно такое состояние и привело подсудимого к совершению преступления - нанесении телесных повреждений бывшей супруге и совершение в отношении неё иных насильственных действий, и сняло контроль за собственным поведением.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; а также тот факт, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации; и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением ограничений и возложении обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 проходил стационарное лечение с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя. Периодическое употребление Средняя (вторая) стадия зависимости», однако степень изменений в психическом состоянии не столь значительна чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент совершения преступлений ФИО3 осознавал и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает частичное признание им своей вины, характер и степень общественной опасности преступного деяния, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, который: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетнего ребёнка (сына) у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести наличие статуса у виновного «ветерана боевых действий», к иным смягчающим наказание обстоятельствам.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение преступления в отношении малолетнего ребёнка (дочери), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и именно такое состояние и привело подсудимого к совершению преступления - совершение в отношении дочери иных насильственных действий, и сняло контроль за собственным поведением.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; а также тот факт, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации; и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, совокупность установленных смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением порядка определения наказаний при их сложении в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 указанной нормы, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им; способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата вознаграждения адвокатов, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого (наличием алиментных обязательств, и обязательств по оплате обязательных платежей), что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе позицией подсудимого в данной части, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск прокурора в интересах несовершеннолетней Потерпевший №2 к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере (50 000 руб.), в силу действующих положений ст. 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Российская Федерация признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей, учитывая, что несовершеннолетняя в силу возраста неспособна защищать свои права и законные интересы, и самостоятельно противостоять применению к ней физической боли и нравственных страданий со стороны родителей (одного из них) в чьем приоритете заключается защита прав несовершеннолетнего ребёнка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Окончательное наказание назначить ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: обратиться с целью постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не позднее трех дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни и часы должностным лицом являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудиться на протяжении всего испытательного срока; не позднее десяти дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу БУ «Психоневрологическая больница имени ФИО2» и, при наличии показаний наблюдаться у врача нарколога в указанный им период, а также при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в лице законного представителя Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Парфененко