РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 10 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО6 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг постановление по делу об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от дд.мм.гггг и вынести решение о прекращении производства в отношении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании ФИО1
В направленных в суд возражениях защитник ФИО6 указывает, что после отмены постановления ЦАФАП <суммы изъяты> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. ФИО1 с постановлением согласен, штраф уплатил.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его защитник ФИО6, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания. Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 16 часов 37 минут на <адрес> водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг постановление по делу об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно представленным защитником ФИО6 документам следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО7 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Из указанного постановления следует, что дд.мм.гггг в 16 часов 37 минут на <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Следовательно, событие административного правонарушения имело место быть.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о допущении норм материального права и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Оснований для отмены или изменения решения должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от дд.мм.гггг, которым постановление по делу об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья О.А. Котельникова