РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
27 апреля 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.
при секретаре Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коношанову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установил:
Истец Публичное акционерное обществе «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 154 660 рублей под 24.1 % годовых сроком на 2406 дней. Денежные средства были должнику предоставлены. 7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность подлежит оплате в полном объеме.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 мая 2020 года, и по состоянию на 5 февраля 2026 года составляет 1789 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 31 371 рубль 08 копеек
Размер задолженности ответчика по состоянию на 5 февраля 2026 года составляет 252597 рублей 09 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 136571 рубль 15 копеек, просроченные проценты 27 770 рублей 67 копеек, причитающиеся проценты 86415 рублей 05 копеек, штраф 1345 рублей 22 копейки, комиссия – 495 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252 597 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8 577 рублей 91 копейка.
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Коношанов А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что полагает, что он освобожден от уплаты задолженности, поскольку является отцом погибшего на СВО ФИО3 (л.д. 132)
С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Коношановым А.В. с другой стороны был заключен договор потребительского кредита № на сумму 154 660 рублей под 24,10 % годовых, на 60 календарных месяцев с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 4 559 рублей 41 копейка в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца (л.д. 10-11).
Условия заключения договора Коношанову А.В. были разъяснены и понятны, что подтверждается простой электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12) и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 10-11).
Денежные средства кредитором заемщику были предоставлены, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 26-28). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Текст заявления, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (л.д. 17-23) содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому судом договор признается заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, в материалах дела не имеется и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком был внесен 28 февраля 2021 года, с марта 2021 года он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору (л.д. 26-28).
29 октября 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коношанова А.В. (л.д. 89, 99). 14 ноября 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с Коношанова А.В. задолженности (л.д. 100), который по заявлению должника был отменен 6 февраля 2024 года (л.д. 106(.
Ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 44 – 58).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск к Коношанову А.В. предъявлен ПАО «Совкомбанк» правомерно, надлежащим лицом.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это же право кредитора предусмотрено условиями договора потребительского кредита.
Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 24-25), из которого следует, что размер задолженности составляет 252597 рублей 09 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 136571 рубль 15 копеек, просроченные проценты 27 770 рублей 67 копеек, причитающиеся проценты 86415 рублей 05 копеек, штраф 1345 рублей 22 копейки, комиссия – 495 рублей. Данный расчет судом проверен.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен, поэтому суд принимает расчет истца в части размера просроченного основного долга, процентов, штрафов, комиссии, поскольку он соответствует требованиям законодательства и условиям договора, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает обоснованными доводы истца о том, что Коношанов А.В. имеет перед истцом задолженность в указанной сумме.
Оценивая доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности, как отец погибшего военнослужащего – участника СВО, суд исходит из следующего:
Из материалов дела следует, что сын ответчика ФИО3 являлся военнослужащим, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции (л.д. 109-118).
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
В пункте 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона указано, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются, в том числе, члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, другими федеральными законами. При этом, указанными нормами в их совокупности установлено, что трудоспособные родители к числу таких лиц не относятся.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от кредитных обязательств, поскольку задолженность по кредитному договору является личной обязанностью Коношанова А.В., а не его погибшего на СВО сына, и не является их с сыном совместной обязанностью. Доказательств того, что Коношанов А.В. является нетрудоспособным, суду не представлено, в силу возраста (52 года) он относится к категории трудоспособного населения. Доводов о нахождении ответчика на иждивении сына ФИО3 по настоящему делу не заявлялось, и из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения кредитных обязательств Коношанова А.В. перед ПАО «Совкомбанк» на основании положений Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственной пошлина в размере 8 577 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 12 от 6 февраля 2026 года (л.д. 7).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО «Совкомбанк», требования о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 432, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коношанову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коношанова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум КУредит Энд Финанс Банк» и Коношановым Александром Валерьевичем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252597 рублей 09 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 136571 рубль 15 копеек, просроченные проценты 27 770 рублей 67 копеек, причитающиеся проценты 86415 рублей 05 копеек, штраф 1345 рублей 22 копейки, комиссия – 495 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 577 рублей 91 копейка, всего 261 175 рублей 00 копеек (двести шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном варианте 6 мая 2026 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-61/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н. В. Вьюхова