ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Шабазову Руслану Ибадуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд к Шабазову Р.И. Кореченковой С.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2023.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и Шабазовым Р.И. был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 466 714,00 рублей сроком до 18.09.2020 на приобретение транспортного средства - автомобиля , идентификационный номер .
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора от 13.09.2023. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 02.06.2026 сумма задолженности ответчика перед кредитором в рамках кредитного договора от 13.09.2023 составляет 1 290 904,23 руб., их них: 1 182 058,32 рублей - остаток просроченной задолженности ОД; 96 906,11 рублей - остаток просроченной задолженности; 11 939,80 рублей – неустойка, что и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 909 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика Шабазова Р.И., по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2023 АО «Авто Финанс Банк» и Шабазов Р.И. заключили кредитный договор , в соответствии с которым АО «Авто Финанс Банк» предоставило Шабазову Р.И. кредит в размере 1 466 714 руб. на срок до 18.09.2030, под 18,49 % годовых, на приобретение транспортного средства.
За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (п. 12 Договора).
Установлено, что истец предоставил ответчику Шабазову Р.И. целевые кредитные средства в сумме 1 466 714 руб. на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой копией выписки.
Как видно из материалов дела, заёмщик Леванов К.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 02.06.2026 составляет 1 290 904,23 руб., их них: 1 182 058,32 рублей - остаток просроченной задолженности ОД; 96 906,11 рублей - остаток просроченной задолженности; 11 939,80 рублей – неустойка.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Судом расчёт истца проверен и признан верным.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательства отсутствия долга или его части суду не представлены.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 27 909 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шабазова Р.И.в пользу АО «Авто Финанс Банк» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 27 909 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Шабазову Руслану Ибадуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шабазова Руслана Ибадуллаевича, в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ОГРН 1025500003737, ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору от 13.09.2023 в размере 1 290 904,23 руб., их них: 1 182 058,32 рублей - остаток просроченной задолженности ОД; 96 906,11 рублей - остаток просроченной задолженности; 11 939,80 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 909 рублей, всего 1 318 813,23 рублей.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева