РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., с участием ст.помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л., представителя ответчика МКУ администрация г. Пыть-Яха Сафиной И.Н., представителя третьего лица Думы города Пыть-Яха Клочко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пыть-Яха к Иревлину Олегу Николаевичу, МКУ администрация г.Пыть-Яха о признании распоряжения в части назначения премии заместителю главы г. Пыть-Яха незаконным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с вышеуказанным иском к Иревлину О.Н., МКУ администрация г. Пыть-Яха.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Пыть-Яха проведена проверка исполнения администрацией города Пыть-Яха законодательства в сфере противодействия коррупции, по результатам которой установлено, что на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от из резервного фонда Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городскому округу Пыть-Яху доведены бюджетные ассигнования в размере 2 468 400 рублей на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления, Порядок использования которых утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
С 19.06.2023 Иревлин О.Н., замещал должность муниципальной службы первого заместителя главы города Пыть-Яха (распоряжение администрации города Пыть-Яха от о назначении на должность муниципальной службы (на неопределенный срок), трудовой договор с муниципальным служащим от ).
Согласно ч. 2 ст. 26 Устава города Пыть-Яха в случае временного отсутствия главы города (командировка, отпуск, болезнь и др.) его обязанности временно исполняет заместитель главы города по распоряжению администрации города, а в случае отсутствия распоряжения администрации города первый заместитель главы города.
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции первого заместителя главы города от 20.09.2023 к квалификационным требованиям последнего относится, в том числе, знание Устава города Пыть-Яха, а также законодательства о противодействии коррупции.
Согласно п. 3.1.3 должностной инструкции первый заместитель главы города осуществляет антикоррупционную работу, обеспечивает ознакомление с нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции.
В этой связи, на основании ч. 2 ст. 21 Устава города Пыть-Яха в период временного отсутствия главы города с 07.04.2024 по 18.04.2024 (распоряжение администрации города Пыть-Яха от о направлении работника в командировку) первый заместитель главы города Иревлин О.Н. исполнял обязанности главы города Пыть-Яха в силу специального полномочия.
10.04.2024 и.о. главы города Пыть-Яха Иревлин О.Н. подписал постановление администрации города Пыть-Яха от «О порядке поощрения в 2024 году муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха», которое устанавливает механизм и размер поощрения муниципальной управленческой команды города Пыть-Яха в 2024 году за содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации.
15.04.2024 и.о. главы города Пыть-Яха Иревлин О.Н. издал распоряжение «О поощрении в 2024 году муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха» в соответствии с которым первому заместителю главы города Иревлину О.Н., а также иным 15 участникам управленческой команды назначено денежное поощрение в равном для всех работников размере на общую сумму 2 468 400 рублей, в том числе 126 324 рубля самому себе.
Поощрение муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха установлено за выполнение особо важных и сложных заданий - за эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления города Пыть-Яха - за содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации.
Поощрительные выплаты устанавливаются по решению руководителя органа местного самоуправления, основанием для выплаты является распоряжение (приказ) работодателя.
Выплата за выполнение особо важных и сложных заданий - за эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления города за содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации Решением не установлена.
В соответствии с Постановлением и Распоряжением , подписанными и.о. главы города Иревлиным О.Н., первому заместителю главы города Иревлину О.Н. назначено денежное поощрение в сумме 145 200 рублей с учетом НДФЛ и выплачено 126 324 рубля без учета НДФЛ по платежному поручению от , реестру от .
В соответствии с трудовым договором от , заключённым с муниципальным служащим администрации города, работодателем первого заместителя главы города (Иревлина О.Н.) является глава города Пыть-Яха.
Истец полагает, что действия Иревлина О.Н. направленные на премирование самого себя и последующее получение им на основании этих распоряжений денежных средств в размере 145 200 руб. являются коррупционным правонарушением, поскольку возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.
В силу ч. 5 ст. 28 Устава города Пыть-Яха глава города обязан соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Исполняющий обязанности главы города Иревлин О.Н. не вправе принимать решение о премировании себя, поскольку Порядком денежного содержания от , Порядком оплаты труда и премирования от не предусмотрено предоставление премии за эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления города Пыть-Яха в обход установленных муниципальными актами процедур.
Считает, что постановление администрации города Пыть-Яха от , распоряжение администрации города Пыть-Яха -ра в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. являются незаконными и подлежат отмене.
Со ссылкой на нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что денежные средства, выплаченные администрацией города первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. в размере 145 200 рублей подлежат возврату в пользу муниципального образования город Пыть-Ях, и на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, по день исполнения решения суда.
Истец просит суд признать распоряжение администрации города Пыть-Яха от -ра в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. незаконным; взыскать с Иревлина О.Н. в пользу муниципального образования город Пыть-Ях денежные средства размере 145 200 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения решения суда.
Иревлин О.Н. в письменных возражениях на исковые требования указал, что исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, при этом в части основного долга иск признает в размере 145200 рублей и подтверждает готовность добровольно перечислить указанную сумму в бюджет муниципального образования город Пыть-Ях. Вместе с тем, просит учесть, что признание иска в указанной части не является признанием факта совершения коррупционного правонарушения, наличия конфликта интересов или корыстного умысла в его действиях. Добровольный возврат денежных средств вызван исключительно намерением урегулировать спор и восстановить бюджетные средства без длительного судебного разбирательства, просил предоставить ему реквизиты для добровольного исполнения обязательств до вынесения решения суда.
Относительно требования прокурора о признании распоряжения Администрации города Пыть-Яха от в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. незаконным, возражает против удовлетворения требований, поскольку истец не оспаривает само распоряжение в целом, а также законность выплаты премии 15 сотрудникам; распоряжение издано на основании Решения Думы города Пыть-Яха от «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления», п.п. 3.14-3.16 Приложения которого прямо предусматривают возможность издания главой города правового акта о поощрительной выплате в отношении самого себя. Аналогичная позиция вытекает из толкования пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.5. - 3.5.7. приложения 2 к Решению Думы города Пыть-Яха от «Об оплате труда и о премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха».
Издавая оспариваемое в части распоряжение от , ответчик действовал в строгом соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, принятыми представительным органом местного самоуправления. Полагая, что порядок, установленный Думой является законным, он не имел умысла на нарушение антикоррупционных требований. Более того, правовые акты проходят антикоррупционную экспертизу. Вопрос о соответствии данных положений Федеральному закону - ФЗ «О противодействии коррупции» является предметом самостоятельного спора между прокуратурой и Думой, который не может быть вменен ему как должностному лицу, действовавшему в рамках представленных полномочий, проект распоряжения и предшествующие ему документы прошли проверку юридической, кадровой и иными службами.
Отмечает, что оспаривание только части распоряжения при отсутствии оспаривания других частей подтверждает, что спор носит процедурный, а не коррупционный характер. Речь идет не о коррупционном правонарушении, а о споре относительно субъектного состава премируемых лиц. Если бы распоряжение содержало коррупционную составляющую, она бы касалась всего акта в целом, а не отдельных его частей.
Ссылается на отсутствие корыстного умысла и конфликта интересов, поскольку решение о премировании касалось всей команды; премия начислена пропорционально, без завышения его доли, он действовал в рамках полномочий, предоставленных решениями Думы.
На момент принятия решения ответчик добросовестно полагал, что действует законно. Само по себе включение в распоряжение себя и главы при условии, что это прямо допускается муниципальными актами, не свидетельствует о наличии корыстного умысла, его действия были продиктованы интересами службы, реальным вкладом, а не личной выгодой.
Отмечает, что премия выплачена за реальные результаты работы муниципальной команды (он, как первый заместитель главы города, курировавший вопросы внутренней политики и другие муниципальные служащие, был включен главой города в муниципальную команду задолго до выборов Президента РФ и входил в оперативный штаб, осуществлял организационную практическую работу на постоянной основе; обеспечивалась охрана представленных помещений, а так же самой документации и оборудования, предоставлялись на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи и т.д., совместно с ТИК обследовали помещения для голосований и работы комиссий, чтобы проверить материально-техническую базу и безопасность, составлялись акты и т.д., что могут подтвердить все участники муниципальной команды и руководитель ТИК г. Пыть-Яха - общественная безопасность и правопорядок были обеспечены, явка на выборы была одной из лучших по округу). Правовую основу составляет в том числе Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нём прямо указано: государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий.
Включение в распоряжение себя и главы не свидетельствует о том, что ответчик не принял мер к урегулированию конфликта интересов, поскольку на момент принятия решения он не осознавал его как конфликтный - решение касалось всей команды и было продиктовано служебной необходимостью. Кроме того, исполняя обязанности главы города, он был обязан обеспечить непрерывность управления и поощрения муниципальной команды. В сложившихся условиях у него не было правовых оснований для отказа от его права на премию, предусмотренного муниципальными актами.
При этом, муниципальные акты до подписания проходят правовую экспертизу, а затем антикоррупционную. Проект постановления и распоряжения прошли правовую экспертизу. Никто из уполномоченных лиц не усмотрел признаков конфликта интересов. Таким образом, даже в рамках существующей процедуры контроля его решение не было очевидным или скрытым нарушением, а воспринималось как действие в рамках закона, что подтверждает добросовестность.
Относительно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ указывает, что отсутствует сумма процентов и ее расчет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
О факте оспаривания выплаты и о требованиях прокуратуры ответчик узнал только 12 августа 2026 года, таким образом начисление процентов за период с 18 апреля 2024 года по август 2026 года является незаконным. Проценты могут быть начислены только с августа 2026 года по дату фактического возврата. Кроме того, с учетом добровольного признания иска в части основного долга и готовность перечислить денежные средства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения, а также в связи с добросовестным поведением и отсутствием вины.
Ответчик просит суд принять признание иска в части взыскания суммы основного долга в размере 145200 рублей; прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольным признанием иска; отказать в удовлетворении требований прокуратуры о признании распоряжения Администрации города Пыть-Яха от незаконным в части; отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, либо применить пункт 2 статьи 1107 ГК РФ и ограничить период начисления процентов по ст. 395 ГК с 12 августа 2026 года, а не с 18 апреля 2024 года; применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов в связи с их несоразмерностью и отсутствием его вины (л.д.72).
Определением судьи от 17.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен представительный орган местного самоуправления - Дума города Пыть-Яха (т.2 л.д.1).
В письменном отзыве на исковые требования представитель Думы города Пыть-Яха просит суд дать правовую оценку действиям Иревлина О.Н. по изданию распоряжений о премировании самого себя и последующее получение им на основании этих распоряжений денежных средств в размере 145 200 руб. на предмет наличия признаков коррупционного правонарушения, рассмотреть вопрос о наличии в этих действиях неурегулированного конфликта интересов и вопрос о непринятии Иревлиным О.Н. мер по урегулированию конфликта интересов в нарушение положений приведенных норм материального права, указав, что согласно пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 18 Устава города Пыть-Яха Дума города Пыть-Яха является представительным органом муниципального образования - городской округ Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По вопросам осуществления своей компетенции, предусмотренной Уставом города Пыть-Яха, Дума города Пыть-Яха принимает муниципальные правовые акты в виде решений, которые входят в систему муниципальных правовых актов города Пыть- Яха (п. 1, 2 ст. 18, ст. 19, ст. 31 Устава города Пыть-Яха).
Вопросы назначения и выплаты денежного поощрения (премии) муниципальным служащим администрации города Пыть-Яха, включая первого заместителя главы города, относятся к компетенции главы города Пыть-Яха, как представителя нанимателя (работодателя), и не входят в полномочия Думы города Пыть-Яха.
Дума города Пыть-Яха не принимала участия в издании постановления администрации города Пыть-Яха от 10.04.2024 № 70-па и распоряжения администрации города Пыть-Яха от , в связи с чем не может нести ответственность за их законность.
Полагает, что обстоятельства наличия или отсутствия в действиях Иревлина О.Н. неурегулированного конфликта интересов и непринятия им должных мер по урегулированию конфликта интересов, служащих признаками коррупционного правонарушения, подлежат установлению и оценке в ходе судебного разбирательства.
Дума города Пыть-Яха заинтересована в законности и прозрачности принимаемых решений, в том числе в сфере оплаты труда и поощрения муниципальных служащих, и считает недопустимым принятие должностным лицом решений о выплате премий самому себе.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела обращает внимание на тот факт, что бюджет города Пыть-Яха на 2026-2028 годы принят с дефицитом и основная часть доходов города (около 60%) это безвозмездные поступления из бюджета автономного округа. Кроме этого, по состоянию на 01.01.2026 года муниципальный долг города Пыть-Яха составил 172 222,2 тыс. рублей. Дополнительные источники доходов на сегодняшний день отсутствуют.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л. настаивал на иске по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика МКУ администрация г. Пыть-Яха Сафина И.Н. возражала против удовлетворения требований, указав, что решение Думы не предусматривает согласование оспариваемой выплаты с Думой г.Пыть-Яха, в данном решении четко определен состав денежного содержания и выплат. Иревлин О.Н. исполняя обязанности главы города не был обязан согласовывать данную выплату. Отмечает, что расчет процентов должен быть произведен из фактически полученных денежных средств.
Представитель третьего лица Думы города Пыть-Яха Клочко Л.В. поддержала письменные объяснения, просила учесть при разрешении дела мнение представительного органа г.Пыть-Яха.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иревлина О.Н. по правилам ст.167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика Иревлина О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 143).
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, выплаченные работнику в связи с осуществлением им трудовой деятельности платежи могут быть взысканы, если будет установлено недобросовестное поведение приобретателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 19.06.2023 по 11.06.2025 Иревлин О.Н. замещал должность муниципальной службы первого заместителя главы города Пыть-Яха (распоряжение администрации города Пыть-Яха от -лс о назначении на должность муниципальной службы (на неопределенный срок), трудовой договор с муниципальным служащим от ).В соответствии с трудовым договором от , заключённым с муниципальным служащим администрации города, работодателем первого заместителя главы города (Иревлина О.Н.) является глава города Пыть-Яха.
В соответствии с п. 4.2 трудового договора от муниципальному служащему выплачиваются денежные поощрения (премии) по распоряжению работодателя (глава города Пыть-Яха), в порядке и на условиях, определяемых положением об оплате труда и премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Яха.
Согласно п. 3.1.3 должностной инструкции первый заместитель главы города осуществляет антикоррупционную работу, обеспечивает ознакомление с нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции.
Согласно ч. 2 ст. 26 Устава города Пыть-Яха в случае временного отсутствия главы города (командировка, отпуск, болезнь и др.) его обязанности временно исполняет заместитель главы города по распоряжению администрации города, а в случае отсутствия распоряжения администрации города первый заместитель главы города.
На основании ч. 2 ст. 21 Устава города Пыть-Яха в период временного отсутствия главы города с 07.04.2024 по 18.04.2024 (распоряжение администрации города Пыть-Яха от -к о направлении работника в командировку) первый заместитель главы города Иревлин О.Н. исполнял обязанности главы города Пыть-Яха, в силу специального полномочия.
10.04.2024 и.о. главы города Пыть-Яха Иревлин О.Н. подписал постановление администрации города Пыть-Яха от -па «О порядке поощрения в 2024 году муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха» (далее - Постановление ).
Постановление устанавливает механизм и размер поощрения муниципальной управленческой команды города Пыть-Яха в 2024 году за содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления решение о поощрении муниципальной управленческой команды принимается главой города Пыть-Яха. Персональный состав муниципальной управленческой команды определяет глава города Пыть- Яха исходя из фактически реализованных полномочий.
Согласно п. 4 Постановления размер выплаты определяется в фиксированной сумме, исходя из фактического размера полученных средств из резервного фонда Правительства - Югры, в равном для всех работников размере.
На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от -п из резервного фонда Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городскому округу Пыть-Яху доведены бюджетные ассигнования в размере
2 468 400 рублей на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления.
15.04.2024 и.о. главы города Пыть-Яха Иревлиным О.Н. издано и подписано распоряжение «О поощрении в 2024 году муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха», в соответствии с которым первому заместителю главы города Иревлину О.Н., а также иным 15 участникам управленческой команды назначено денежное поощрение в равном для всех работников размере на общую сумму 2 468 400 рублей.
Поощрение муниципальной управленческой команды администрации города Пыть-Яха установлено за выполнение особо важных и сложных заданий - за эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления города Пыть-Яха - за содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением и Распоряжением , подписанными и. о. главы города Иревлиным О.Н., первому заместителю главы города Иревлину О.Н. (самому себе) назначено денежное поощрение в сумме 145 200 рублей с учетом НДФЛ и выплачено 126 324 рубля без учета НДФЛ по платежному поручению от , реестру от .
В результате проверки Счетно-контрольной палатой города Пыть-Яха установлено, что согласно Порядку оплаты труда и премирования от в системе оплаты труда муниципальных служащих выплата за выполнение особо важных и сложных заданий - за эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления города Пыть-Яха - содействие в реализации полномочий участковых избирательных комиссий на территории города Пыть-Яха на выборах Президента Российской Федерации Порядком оплаты труда и премирования от не установлена.
В нарушение Порядка денежного содержания от , Порядка оплаты труда и премирования от , п. 4.2 трудового договора от первый заместитель главы города Иревлин О.Н., в период исполнения обязанностей главы рода Пыть-Яха, распоряжениями администрации города Пыть-Яха от от № 178-лс самостоятельно назначил себе (как первому заместителю главы города) и отсутствующему главе города денежное поощрение (что противоречит принципам иерархии). В указанных действиях усматриваются признаки неурегулированного конфликта интересов (л.д.52).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лиц, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Из объяснений Иревлина О.Н. относительно принятия/непринятия мер по урегулированию конфликта интересов до подписания Распоряжения от следует, что 15 апреля 2024 года, исполняя обязанности главы города Пыть-Яха, им издано распоряжение «О поощрении муниципальной управленческой команды» на основании, в том числе решения Думы города Пыть-Яха от .
В соответствии с пунктами 3.14 и 3.16 Приложения к указанному решению Думы, глава города был наделен правом издавать правовой акт о поощрительной выплате в отношении самого себя. Аналогичная позиция вытекает из толкования пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.5. - 3.5.7. приложения 2 к Решению Думы города Пыть-Яха от «Об оплате труда и о премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Пыть-Ях. Проект указанного распоряжения прошел проверку кадровой службой администрации, юридическим отделом администрации. Нарушения и наличие конфликта интересов никто не усмотрел, на момент принятия решения все исходили из того, что процедура полностью соответствует действующему муниципальному акту.
Иревлин О.Н. на момент издания распоряжения не осознавал данную ситуацию как конфликт интересов, поскольку решение Думы прямо допускало такую выплату, процедура была публичной и открытой, проект проверен, он действовал добросовестно, полагая, что следует установленному порядку. Умысла на сокрытие конфликта интересов не имел.
На основании Постановления Правительства ХМАО-Югры от из резервного фонда Правительства округа выделены средства в размере 101006, 4 тысячи рублей Департаменту внутренней политики ХМАО-Югры на финансовое обеспечение мероприятий, направленных на эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований ХМАО-Югры, муниципальных учреждений в ХМАО-Югре.
Целевое назначение средств прямо указано в постановлении: «финансовое обеспечение мероприятий, направленных на эффективную реализацию отдельных полномочий органов местного самоуправления». Таким образом, спорные денежные средства были выделены именно на мероприятия по реализации полномочий.
Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от . В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка, бюджетные ассигнования резервного фонда могут использоваться на оказание бюджетам муниципальных образований финансовой помощи в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Средства выделены именно как межбюджетный трансфер целевого назначения, что соответствует Порядку.
Городу Пыть-Яху выделена общая сумма 2468400 рублей, которая была распределена между сотрудниками команды пропорционально их общему вкладу в общий результат, что подтверждается распоряжением и расчетными документами.
Иревлин О.Н. предпринял меры по признанию иска в части и подтвердил готовность добровольно перечислить 145200 рублей в бюджет города, подал в суд заявление о признании иска в части и ходатайства об истребовании реквизитов для перечисления денежных средств, направил в суд письменные возражения, в которых изложил свою позицию по существу спора. Полагает, что данные действия свидетельствуют о его добросовестности и готовности урегулировать спор без дополнительных судебных расходов.
В объяснение того, что уведомление о наличии конфликта интересов не было подано ранее указал, что на момент издания распоряжения он не считал ситуацию конфликтной ввиду прямого разрешения в Решении Думы, полагал, что действует строго в рамках представленных полномочий, следовал сложившейся практике и мнению специалистов администрации. В сложившихся условиях у него отсутствовали основания полагать, что его действия требуют дополнительного уведомления. В настоящее время понимает, что не проявил большей осмотрительности, просит учесть добросовестность его действий и отсутствие умысла на нарушение закона.
Конфликт интересов ответчик не осознавал, как таковой, ввиду прямого разрешения в Решениях Думы и .
В письменном заявлении ответчик просит суд принять признание иска в части взыскания суммы основного долга в размере 145200 рублей, прекратить производство по делу в данной части, разрешая которое суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального права следует, что суд, разъясняя в судебном заседании сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом.
При этом, ответчик Иревлин О.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, в котором просит принять признание иска в части и прекратить производство по делу не указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании, о последствиях принятия судом признания иска Иревлин О.Н. не осведомлён, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия признания иска.
Основания для прекращения производства по делу в части судом по доводам ответчика также не установлены.
Разрешая требования прокурора в части признания распоряжения администрации города Пыть-Яха от -ра в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. незаконным и взыскании с Иревлина О.Н. денежных средств в пользу муниципального образования город Пыть-Ях, суд находит их законными и обоснованными, поскольку возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий (поощрений), влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, в отсутствие соответствующих решений представительного органа муниципального образования, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Иревлина О.Н. при получении им приведенных выплат, поскольку при издании оспариваемого распоряжения о своем премировании за выполнение особо важных и сложных заданий и получении этих премий ответчик не мог решать в отношении себя вопрос за выполнение каких особо важных и сложных заданий была назначена и выплачена себе премия.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о наличии в действиях и.о. главы города Пыть-Яха неурегулированного конфликта интересов, о чем Иревлин О.Н. представительный орган до принятия решений не уведомил, своевременно мер по урегулированию конфликта интересов не принял.
Доводы ответчика об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения, заблуждения и иных обстоятельств по его мнению препятствующих своевременному уведомлению (сообщению) о наличии неурегулированного конфликта интересов не свидетельствуют об отсутствии конфликта интересов и личной заинтересованности, поскольку должностное лицо обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
При таких обстоятельствах, распоряжение администрации города Пыть-Яха от -ра в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину О.Н. надлежит признать незаконным.
Разрешая требование прокурора о взыскании незаконно полученных денежных средств, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку данные денежные средства получены ответчиком неправомерно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем подлежат возврату в бюджет муниципального образования как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В частности, таким моментом следует считать момент поступления денежных средств на счёт ответчика – 19.04.2024.
Таким образом, требования прокурора о взыскании с Иревлина О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу муниципального образования город Пыть-Ях подлежат частичному удовлетворению за период с 19.04.2024 (л.д.43,44) по день вынесения решения суда 13.10.2026 и продолжать взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательства, при этом, расчет указанных процентов надлежит произвести исходя из фактически поступившей Иревлину О.Н. суммы – 126 324 руб., размер которых составил 54 916,38 руб. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
126 324,00 р.
19.04.2024
28.07.2024
101
16,00
126 324,00 * 101 * 16% / 366
5 577,58 р.
126 324,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
126 324,00 * 49 * 18% / 366
3 044,20 р.
126 324,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
126 324,00 * 42 * 19% / 366
2 754,28 р.
126 324,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
126 324,00 * 65 * 21% / 366
4 711,26 р.
126 324,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
126 324,00 * 159 * 21% / 365
11 556,05 р.
126 324,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
126 324,00 * 49 * 20% / 365
3 391,71 р.
126 324,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
126 324,00 * 49 * 18% / 365
3 052,54 р.
126 324,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
126 324,00 * 42 * 17% / 365
2 471,11 р.
126 324,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
126 324,00 * 56 * 16.5% / 365
3 197,90 р.
126 324,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
126 324,00 * 56 * 16% / 365
3 100,99 р.
126 324,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
126 324,00 * 35 * 15.5% / 365
1 877,56 р.
126 324,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
126 324,00 * 35 * 15% / 365
1 816,99 р.
126 324,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
126 324,00 * 56 * 14.5% / 365
2 810,28 р.
126 324,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
126 324,00 * 35 * 14.25% / 365
1 726,14 р.
126 324,00 р.
27.07.2026
13.10.2026
79
14,00
126 324,00 * 79 * 14% / 365
3 827,79 р.
Сумма основного долга: 126 324,00 р.
Сумма процентов: 54 916,38 р.
Основания для применения к сумме процентов положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая тяжесть допущенного нарушения, судом не установлены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Иревлина О.Н. в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6437,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха к Иревлину Олегу Николаевичу, МКУ администрация г. Пыть-Яха о признании распоряжения в части назначения премии заместителю главы г. Пыть-Яха незаконным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации города Пыть-Яха от в части назначения премии первому заместителю главы города Пыть-Яха Иревлину Олегу Николаевичу.
Взыскать с Иревлина Олега Николаевича, , в бюджет муниципального образования город Пыть-Ях неосновательное обогащение размере 126 324 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2024 по 13.10.2026 в размере 54 916,38 руб., с 14.10.2026 продолжать взыскивать с Иревлина Олега Николаевича в бюджет муниципального образования город Пыть-Ях проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Иревлина Олега Николаевича, в бюджет государственную пошлину в размере 6437,21 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 27.10.2026.