ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Микаилову Гамлет Шамсуд оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Микаилову Г.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
, регистрационный номер (водитель С.А.В. собственник С.В.А.
, регистрационный номер (водитель Микаилов Г.Ш.).
Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - Микаилов Г.Ш. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства .
Поскольку автомобиль регистрационный номер был застрахован у Истца (полис ) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 216584 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от .
Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО , указанный в административном материале, согласно письму САО «ВСК» оформлен на т/с , г/н , , т.е. на другое т/с, которое не участвовало в ДТП. Согласно официальному сайту АО Национальная Страховая Информационная Система полис ОСАГО на т/с , г/н , не найден. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 216 584 рубля 44 коп. и 7498 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие истца САО "РЕСО-Гарантия", ответчика Микаилова Г.Ш. по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , регистрационный номер (водитель С.А.В. собственник С.В.А. и , регистрационный номер (водитель Микаилов Г.Ш.), в котором автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 Микаилов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа
Автомобиль , регистрационный номер застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис ) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 216584 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от .
Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия материалами дела не подтвержден. Из объяснений истца в исковом заявлении следует, что полис ОСАГО , указанный в административном материале, согласно письму САО «ВСК» оформлен на т/с , г/н , VIN , т.е. на другое т/с, которое не участвовало в ДТП. Согласно официальному сайту АО Национальная Страховая Информационная Система полис ОСАГО на т/с , г/н , VIN не найден. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств и материалов дела следует, что ответчик признан виновным в указанном ДТП, принимая во внимание, что ответственность ответчика застрахована не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования страховщика потерпевшей стороны основанные на положениях ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к которому перешло право требования к ответчику в размере 216584 рубля 44 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Микаилова Г..Ш. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7498 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Микаилову Гамлету Шамсуд оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Микаилова Гамлета Шамсуд оглы, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ИНН7710045520 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 216584 рубля 44 коп. и 7498 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 02.09.2026.