ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Сабировой Ангелине Илгизовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Сабировой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2024 между АО Тинькофф Банк» и Сабировой А.И. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 400 000 рублей сроком на 36 мес., под 27,90 % годовых.
Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Однако Сабирова А.И. систематически нарушала условия договора, допуская просрочки в погашении задолженности и уплате процентов.
19.12.2024 АО «ТБанк» и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору от 04.03.2024 перешли к ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 04.03.2024 в размере 240 237,81 руб., в том числе 223 144,50 руб. – основной долг, 13 187,94 руб. – проценты, 2 995,47 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 909,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что требования удовлетворены добровольно. Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку данное процессуальное решение не противоречит закону, а также не нарушает прав и интересов иных лиц, связано с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия окончательного судебного постановления по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 207 руб.
Таким образом, в связи с отказом от иска истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче настоящего иска, т.е. 5 744,90 руб., а оставшаяся часть в размере 2 462.10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от исковых требований к Сабировой Ангелине Илгизовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2024 в размере 240 237,81 руб., производство по гражданскому делу прекратить.
Возвратить ПАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину, уплаченную в УФК по Тульской области, г.Тула по платежным поручениям на сумму 4104 руб. и от на сумму 4103 руб., частично всего в размере 5 744 рубля 90 копеек.
Взыскать с Сабировой Ангелины Илгизовны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля 10 копеек.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева