ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ администрация г. Пыть-Яха к Шевцову Георгию Александровичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилось в суд с иском к Шевцову Г.А. об освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: , без законных оснований использует Шевцов Г.А.
В ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено наличие на этом земельном участке торгового павильона, который возведен Швецовым Г.А. в период действия договора аренды.
Распоряжением администрации от -ра действие договора аренды земельного участка прекращено.
В 2024 году Шевцову Г.А. выдано предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества, которое оставлено без внимания.
До настоящего времени ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем нарушает права собственника.
Истец просит суд возложить обязанность на ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж и вывоз торгового павильона, расположенного на земельном участке кадастровым номером: , расположенного по адресу: в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Шевцова Г.А. в пользу МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» судебную неустойку из расчета 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения пятнадцатидневного срока по день фактического исполнения решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» и ответчика Шевцова А.Г. по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: , находится в ведении муниципального образования г.Пыть-Ях.
На основании договора аренды земельного участка от указанный земельный участок передан в аренду Шевцову Г.А. под размещение торгового павильона. Условиями данного договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора (п.3.1.1).
На основании распоряжения Администрации -Ях от -ра действие договора аренды земельного участка от прекращено.
С 2024 года до настоящего времени решение о предоставлении спорного земельного участка в установленном законодательством РФ порядке не принималось. В настоящее время, каким-либо физическим или юридическим лицам указанный земельный участок не предоставлялся.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как видно из акта проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролирующими лицами от , фототаблицы к акту на земельном участке по адресу: , расположен торговый павильон в котором расположен пункт выдачи товаров маркетплейса «Озон». по результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в течение 30 суток.
Данное предписание ответчиком проигнорировано, что установлено протоколом осмотра от выездного обследования и фототаблицей к протоколу от , из которых следует, что на земельном участке по адресу: расположен торговый павильон, внутри находится пункт выдачи товаров маркетплейса «Валберис».
Законное требование администрации г.Пыть-Яха об освобождении спорного земельного участка ответчик до настоящего времени не исполнил.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истец просит установить ответчику срок для демонтажа и вывоза торгового павильона - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при этом суд полагает данный срок недостаточным исходя из представленных материалов и актов осмотра, считает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда - 30 дней.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При определении размера неустойки суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая объем действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, баланс интересов участвующих в деле лиц, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта было бы для должника явно более выгодным, чем его неисполнение, полагает возможным определить ее размер – 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МКУ администрация г. Пыть-Яха к Шевцову Георгию Александровичу об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Возложить на Шевцова Георгия Александровича обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж и вывоз торгового павильона, расположенного на земельном участке кадастровым номером: , расположенного по адресу: В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Шевцова Георгия Александровича неустойку из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Шевцова Георгия Александровича в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 29.09.2026.