РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село КазанскоеКазанского районаТюменской области
18 мая 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Владимира Александровича к Туружанову Куантаю Гумаровичу, Губановой Найле Гумаровне, кадастровому инженеру Евстюнину Владимиру Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установил:
Истец Останин В.А. обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения №, находящимся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся на основании приказа главы администрации Казанского района от 22 декабря 1997 года № 313, границы земельного участка были определены в плане на участок земли. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО9 было установлено наличие наложения границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является Туружанов К.Г. В адрес ответчика 20 января 2026 года была направлена досудебная претензия с требованиями устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Претензия не получена ответчиком. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате неверного установления границ данного земельного участка. Во внесудебном порядке устранить существующие препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № самоустранился от исправления кадастровой ошибки.
Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
На основании ходатайства представителя истца – Меркулова И.В. определением суда от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Губанова Найля Гумаровна, кадастровый инженер Евстюнин Владимир Иванович, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинтеграция».
Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ответчики Туружанов К.Г., Губанова Н.Г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от Губановой Н.Г. действующей в своих интересах и на основании доверенности 86 АА 2552984 от 9 августа 2019 года в интересах Туружанова К.Г., в суд поступило заявление, в котором указано, что она исковые требования ответчики признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия и без участия Туружанова К.Г. (л.д.147).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Останина В.А. по следующим основаниям:
Останин В.А. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся Останину Александру Алексеевичу на основании приказа главы администрации Казанского района от 22 декабря 1997 года № 313, границы земельного участка были определены в плане на участок земли.
Впоследствии право собственности на этот земельный участок перешло к истцу на основании договора дарения от 27 июня 2013 года.
Из плана на участок земли, передаваемой в собственность (л.д. 18), следует, что данный земельный участок по одной из границ является смежным с земельным участком Туружанова Г.С.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО9 было установлено наличие наложения границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяет истцу уточнить границы принадлежащего ему земельного участка.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время в порядке наследования являются Туружанов К.Г., Губазова Н.Г., кадастровые работы в отношении данного земельного участка были проведены кадастровым инженером Евстюниным В.И.
На плане на участок земельный участок, передаваемый в собственность Туружанову Г.С., на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, указано, что данный земельный участок граничит и земельным участком Останина А.А. (предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №)
Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с собственником земельного участка с кадастровым номером № согласование границ не производилось (л.д. 74).
Истец ссылается на то, что наложение произошло в связи с неправильным определением границ земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ответчик Губанова Н.Г., действующая в своих интересах, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Туружанова К.Г. (л.д. 149), исковые требования Останина В.А. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 147), в котором указала, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Ответчик кадастровый инженер Евстюнин В.И. в телефонограмме указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 161).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным тот факт, что наложение границ земельных участков истца и ответчиков произошло в связи с неправильным определением границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции закона от 30 января 2026 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 16 сентября 2019 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Суд приходит к убеждению, что имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены ошибочно. Допущенные ошибки нарушают права и законные интересы истца. Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не повлечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, поскольку не влечет за собой прекращение права собственности на указанный земельный участок.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Останина В.А. в полном объеме и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции от 20 октября 2022 года) «О государственной регистрации недвижимости», ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Останина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Туружанову Куантаю Гумаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Губановой Найле Гумаровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), кадастровому инженеру Евстюнину Владимиру Ивановичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-82/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова