РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
27 апреля 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Логачёвой Рите Михайловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 было заключено соглашение № о кредитовании на сумму 20 000 рублей под 29,49% годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 20 000 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 декабря 2025 года составляет 21 811 рублей 68 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 17 305 рублей 42 копейки, начисленные проценты в размере 4 187 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 318 рублей 60 копеек.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в сумме 21 811 рублей 68 и государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Логачева Р.М. – мать наследодателя ФИО3, принявшая открывшееся наследство.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Логачёва Р.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 105).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Логачёвой Р.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Яковлевой В.В.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:
Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе производства по делу было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать Логачёва Рита Михайловна.
Других наследников первой очереди, принявших открывшееся наследство, либо имеющих право на обязательную долю, судом не установлено.
Логачёва Р.М., признала исковые требования, в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением.
Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Логачёвой Р.М разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д.105).
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что размер задолженности по соглашению о кредитовании не превышает стоимости наследственного имущества, суд принимает признание иска ответчиком.
С учётом признания ответчиком Логачёвой Р.М. исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований в полном объёме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8798 от 24 декабря 2025 года (л.д. 11).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 1153-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.
Поскольку ответчик Логачёва Р.М. исковые требования признала, то с неё в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1200 рублей 00 копеек (4 000 х 30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей 00 копеек (4000 х 70%).
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Логачёвой Рите Михайловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Логачёвой Риты Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» с одной стороны и ФИО12 с другой стороны, образовавшуюся за период с 20 апреля 2024 года по 24 декабря 2025 года включительно, в сумме 21 811 рублей 68 копеек, в том числе:
– просроченный основной долг в размере 17 305 рублей 42 копейки,
– начисленные проценты в размере 4 187 рублей 66 копеек,
– штрафы и неустойки в размере 318 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 200 рублей 00 копеек, всего 23 011 рублей 68 копеек (двадцать три тысячи одиннадцать рублей 68 копеек).
Возвратить истцу акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-100/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова