ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при секретаре Алешиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Малаховой ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Малахова Н.О. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Малаховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указала, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по данному делу, а именно исполнить решение суда единовременно не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Малахова Н.О. осуществляет деятельность в качестве <данные изъяты>, средний ежемесячный доход <данные изъяты> рублей. Имеет обязательства по другому кредиту, сумма ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей. На содержании находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> лет, имеет ребенка в возрасте <данные изъяты> лет. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на <данные изъяты>, установив следующий порядок погашения задолженности: первые <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В судебное заседание заявитель Малахова Н.О., извещённая судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила дополнительные пояснения и доказательства в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.
На основании ст.440 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малаховой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Малаховой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца направлен в электронном виде в ОСП № по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Малаховой Н.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на общую сумму долга в размере <данные изъяты> руб., установлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением должника в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малаховой Н.О. оплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ, ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсрочка или рассрочка судебного акта может предоставляться судом с учетом интересов обеих сторон, наличия обстоятельств, препятствующих его исполнению.
Суд исходит из принципов обязательности исполнения судебных актов, стабильности гражданского оборота, сохранении баланса интересов взыскателя на получение денежных средств и предусмотренных действующим законодательством гарантий для должников (перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ограничение удержаний из заработной платы), действующих независимо от предоставления судом рассрочки или отсрочки.
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих конечному исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Оценивая представленные заявителем пояснения и документы в обоснование необходимости предоставления рассрочки, суд приходит к выводу, что Малаховой Н.О. доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, не представлено.
Малахова Н.О., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, не представила документы, подтверждающие сведения о заработной плате и (или) иных доходах, в том числе ежемесячных доходах от деятельности в качестве <данные изъяты>.
Сведения об остатках денежных средств на всех счетах заявителя, движении денежных средств по счетам не представлены, из представленных сведений по счету заявителя в АО «Альфа-банк» № обороты по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили по дебету <данные изъяты> руб., по кредиту <данные изъяты> руб.
Указывая на наличие дома, заложенного по договору ипотеки, автомобиля, находящегося в залоге у ПАО «Совкобанк», сведения из Росреестра и ГИБДД о регистрации движимого и недвижимого имущества на дату подачи заявления об отсрочке суду не представлены.
Доводы заявителя о непроживании совместно с супругом, который не поддерживает семью, единоличном несении расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> лет, заявителем не подтверждены.
Из пояснений заявителя брак с супругом не расторгнут.
Из представленной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, помимо заявителя зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей.
Сведения о взыскании алиментов с супруга на содержание несовершеннолетней дочери, наличии задолженности по алиментным платежам заявителем также не представлены.
Доводы о нахождении на иждивении у заявителя матери <данные изъяты>, материалами дела также не подтверждены. Согласно справки СМЭ в отношении ФИО5, та проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Сведений о том, что мать заявителя – <данные изъяты> лишена мер государственной поддержки в виде пенсии и иных установленных законодательством выплат для данной категории граждан суду не представлены.
Доводы заявителя о финансовых затруднениях в связи с наличием у нее иных кредитных обязательств не принимаются.
Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств у должника не могут являться безусловным основанием для рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, поскольку имущественное положение должника оценивается как наличием либо отсутствием денежных средств, так наличием либо отсутствием какого-либо имущества.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В материалы дела Малаховой Н.О. не представлено исчерпывающих убедительных доказательств тому, что в настоящее время исполнение возложенных на нее решением суда обязательств невозможно ввиду сложного финансового положения заявителя, и тому, что уровень ее дохода и материального обеспечения не позволит погасить имеющуюся задолженность.
В связи с чем, оснований для предоставления рассрочки вступившего в законную силу судебного акта, судом не усматривается.
Одновременно суд полагает возможным разъяснить, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 8, п. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы к судебному приставу-исполнителю в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, либо в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Малаховой ФИО10 о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.А. Карпачева