РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года п. Тазовский ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., с участием прокурора Русского В.Д., рассмотрев жалобу защитника Крюк Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение инспектора ПДН ОМВД России «Тазовское» Бердинских Н.Ю. от 2 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
определением инспектора ПДН ОМВД России «Тазовское» Бердинских Н.Ю. от 2 апреля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.21.2 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.
Защитник Крюк Т.С. с определением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд жалобу, указав, что вмененные ФИО1 действия не имели какого-либо сексуального подтекста, а являлись шуткой, умысла на распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения, он не имел. Описание событий, содержащихся на видеозаписи, изложено неверно, кроме того, нарушен порядок получения данного доказательства, что свидетельствует о его недопустимости. Срок подачи жалобы на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ его копия или уведомление о его принятии несовершеннолетнему и его законному представителю не вручались. Просит восстановить срок для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Крюк Т.С. и законный представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле - ФИО4, его законный представитель ФИО5, инспектор Бердинских Н.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.
Прокурор Русский В.Д. в заключении по делу полагал жалобу подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что с копией определения защитник Крюк Т.С. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты оспариваемое определение несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО3 не вручалось, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд признает срок на обжалование определения пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного определения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, в том числе описание, изображение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол.
В силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России «Тазовское» зарегистрировано заявление ФИО5, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1 за систематические унижения чести и достоинства ее сына ФИО4
В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, 2010 г.р. находясь в помещении туалета в спортзале здания МКОУ «Антипаютинская школа-интернат» поставил несовершеннолетнего ФИО4, 2010 г.р. в неудобную позу, нагнув перед собой, после чего стал прижиматься к ягодицам ФИО4, при этом имитируя движения вперед-назад, и сделал несколько хлопков своей ладонью по ягодицам ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России «Тазовское» Бердинских Н.Ю. по результатам рассмотрения заявления в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 2010 г.р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.21.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (недостижение возраста привлечения к административной ответственности).
При этом, должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 6.21.2 КоАП РФ.
Между тем, статья 6.21.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за распространение среди детей материалов (текстов, картинок, видео), которые демонстрируют нетрадиционные сексуальные отношения, т.е. речь идет именно о распространении информации, а не о физических действиях одного лица в отношении другого.
Совершая в отношении ФИО4 физические действия, указанные в обжалуемом определении (имитация полового акта и шлепки по ягодицам), ФИО1 при этом не преследовал цели фиксации данных действий посредством видеозаписи с ее последующим распространением среди несовершеннолетних – напротив, как следует из материалов дела, видеосъемку произвел свидетель ФИО7, являющийся учеником старших классов, в противоположных целях – для документирования данных действий и последующего обращения в администрацию образовательного учреждения, чтобы обратить внимание на поведение ФИО1
Таким образом, ФИО1 не распространял среди несовершеннолетних информацию, демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы защитника о том, что в рассматриваемом случае отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ст. 6.21.2 КоАП РФ, обоснованными.
В связи с изложенным, обжалуемое определение следует отменить с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
восстановить срок обжалования определения по делу об административном правонарушении.
Определение инспектора ПДН ОМВД России «Тазовское» Бердинских Н.Ю. от 2 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности) отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд ЯНАО.
Судья Р.М. Бекшенев