РЕШЕНИЕ
8 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., рассмотрев жалобу Реднева Алексея Андреевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2026 года, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Реднев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Реднев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения указанного постановления сроком на 45 дней в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Редневу А.А. была предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания на 1 месяц со дня окончания срока, установленного для добровольной оплаты штрафа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Реднев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы на данное постановление, ссылаясь на тяжелое материальное положение и обжалование постановления в кассационную инстанцию.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Реднева А.А. оставлено без удовлетворения.
Реднев А.А. с указанным определением не согласился, в жалобе просит определение отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был извещен секретарем о том, что рассмотрение его заявления о предоставлении отсрочки назначено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-30. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на судебный участок с заявлением об участии в заседании посредством видеоконференсвязи, однако ему сообщили, что судебное заседание уже прошло. Неправильное информирование лишило его возможности участвовать в рассмотрении заявления об отсрочке.
В судебном заседании Реднев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрение данного заявления назначено в помещении судебного участка № судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (пгт. Уренгой, мкр. 3, д.21А) на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что Реднев А.А. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, на принадлежащий Редневу А.А. номер телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок, в ходе которого ему сообщена информация о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению его заявление об отсрочке. Доказательств обратного Редневым А.А. не представлено.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, об обеспечении его участия в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи Редневым А.А. до судебного заседания заявлено не было.
При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания обоснованно рассмотрено в отсутствие Реднева А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 года N 467-0, от 18 апреля 2006 года N 104-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья правильно указал на то, что отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также подача жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, сами по себе не могут являться безусловными основаниями для отсрочки (рассрочки) исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Следует также учесть, что ранее мировым судьей уже было удовлетворено заявление Реднева А.А. о предоставлении рассрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако Реднев А.А. предоставленной ему возможностью оплатить штраф в указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок не воспользовался.
Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении заявления Реднева А.А., влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2026 года, которым заявление Реднева Алексея Андреевича о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья Р.М. Бекшенев