АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-9/2026
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Шиковой Ларисы Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шиковой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БМ-Групп», индивидуальному предпринимателю Идрисову Равилю Халитовичу о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шикова Л.Г. обратилась к мировому судье с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «БМ-Групп» (далее – ООО СЗ «БМ-Групп»), ИП Идрисову Р.Х. о взыскании солидарно расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 21 405 руб., расходов на устранение недостатков отделочных работ в размере 68 630 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 860 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 720 руб., штрафа, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков отделочных работ в квартире по день фактического получения денежных средств, не выше 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиковой Л.Г. и ООО СЗ «БМ-Групп» заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 324 750 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого застройщик обязался выполнить отделочные работы квартиры. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста ИП К.Д.А.., стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 21 405 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 68 630 руб.
Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО СЗ «БМ-Групп» в пользу Шиковой А.Г. расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 21 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 9 200,93 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 139,75 руб., почтовые расходы в размере 124,11 руб.
Решение в указанной части исполнению не подлежит.
В удовлетворении требований Шиковой Л.Г. к ООО СЗ «БМ-Групп» в остальной части заявленных требований отказал.
В удовлетворении исковых требований Шиковой Л.Г. к ИП Идрисову Р.Х. мировой судья отказал в полном объеме.
Взыскал с ООО СЗ «БМ-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 855,90 руб.
В апелляционной жалобе Шикова Л.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, а также в части пропорционального распределения судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение. Полагает, что срок исковой давности по договору подряда истцом не пропущен, поскольку о наличии недостатков отделки ей стало известно только после заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СЗ «БМ-Групп» указывает на законность и обоснованность решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Идрисова Р.Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шиковой Л.Г. – без удовлетворения.
Истец Шикова Л.Г., ответчик ИП Идрисов Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков ООО СЗ «БМ-Групп», ИП Идрисова Р.Х., суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «БМ-Групп» и Шиковой Л.Г. был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена договора составила 1 324 750 руб. (п.п. 3.1, 4.1, 6.1).
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежала передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производилась иждивением участника долевого строительства. Квартира передавалась без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
- сантехприборы не устанавливаются;
- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- остекление лоджии выполняется;
- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора устанавливается гарантийный срок на объект строительства - пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.
Из представленной в материалы дела проектной и рабочей документации следует, что при строительстве дома выполнение отделки застройщиком, не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «БМ-Групп» и Шиковой Л.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № на проведение подготовительных (предпродажных) работ, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в указанной квартире подготовительные работы стоимостью 10 000 руб. (л.д. 13), в следующем составе:
- выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);
- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
- светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната);
- выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);
- в санузле и ванной комнате водоэмульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты (укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);
- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонения расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);
- внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Также устанавливались: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери -ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты истцом стоимости подготовительных (предпродажных) работ в размере 10 000 руб. не оспаривается ответчиком.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи квартиры (л.д. 14).
Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации квартиры собственник выявила строительные недостатки в квартире. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире составляет 21 405 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ составляет 68 630 руб.
Согласно заключению об обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию застройщика Р.Г.Ю. и М.М.А., на предмет наличия недостатков выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, качество выполненных строительно-монтажных и специальных строительных работ полностью соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве; проектной документации шифр: 06.19.3 ООО «Антс Инвест». Подготовительные (предпродажные) работы в основном соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации и требованиям: договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, стандарту организации ООО «БМ-Групп» СТО 0404 2020 «Отделочные работы», частично не соответствуют условиям вышеназванных документов, а именно:
Помещение 2. Студия (15,78 кв.м.)
Обои:
- отсутствует участок обоев за радиатором отопления;
- два вертикальных разрыва обоев на всю высоту.
Помещение 3. Санузел (3,42 кв.м.)
Пол:
- изменение характера звука при простукивании (пустотное) керамической плитки.
Дверь межкомнатная:
- сопряжение неподвижных частей коробки – сверхнормативный зазор.
Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) подготовительных (предпродажных) работ на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 39 092,41 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-12 «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к выводу, что ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «БМ-Групп», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ООО СЗ «БМ-Групп» стоимости расходов по устранению строительных недостатков в размере 21 405 руб.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, мировой суья, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, определил равным 2 000 руб.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания суммы устранения недостатков по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, в данной части судебный акт не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ИП Идрисова Р.Х. стоимости устранения недостатков отделочных работ, руководствуясь статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ, принимая во внимание, что обязательства ИП Идрисова Р.Х. возникли в результате заключения договора с ООО СЗ «БМ-Групп», а не с истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае срок исковой давности с момента обнаружения недостатков не пропущен, суд отклоняет, так как он основан на неправильном толковании норм материального права. Пятилетний срок, предусмотренный статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований относительно недостатков выполненных строительных подрядных работ, касается подрядных работ, носящих капитальный характер. В данном случае, некачественно выполненные работы относятся к видам отделочных работ и не носят капитального характера, соответственно и срок, связанный с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, применяться не может.
Поскольку сторонами был представлен акт приема-передачи выполненных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а заключение ИП К.Д.А. № составлено ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к дополнительному соглашению, мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части недостатков отделочных работ, поскольку для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
На основании изложенного, требования пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на специальные сроки исковой давности не распространяются.
В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока.
При этом, как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на результат работ сторонами установлен гарантийный срок 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, изложенные правовые нормы связывают течение срока, в пределах которого потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками именно с моментом принятия выполненной работы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об исчислении срока исковой давности по дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках дополнительного соглашения к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии в части пропорционального распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропорциональном распределении судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применен закон, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиковой Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.