АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
прокурора Рыбалкина А.А., осужденного Вора А.А. (посредством видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Катюшина Д.Г., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-9/2025 в отношении Вора Алексея Аркадьевича, осужденного 28.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор суда, возражениями государственного обвинителя на жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным приговором мирового судьи Вора А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору Пуровского районного суда от 04.04.2025, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный направил в суд жалобу, в которой указал, что считает приговор суровым и просит смягчить наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный, доводы жалобы не поддержал, указал, что считает приговор справедливым.
Защитник доводы осужденного поддержал.
Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменений, доводы возражений поддержал.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вора с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Вора А.А. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вора, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наказание Вора А.А. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания из числа указанных в соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Доводы осужденного о возможности назначения иного вида наказания, более мягкого чем лишение свободы, не основаны на законе.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, на что обосновано указано в приговоре.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом этого, оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, не имеется, т.к. при рецидиве преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – лишение свободы.
Вид исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Соответственно оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,ст. 38920,ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 28.07.2025 в отношении Вора Алексея Аркадьевича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Пономарев