ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении по подсудности г.Новый Уренгой
25 декабря 2025 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Эко-Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 декабря 2025 года в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-ТРАНС», привлечённого к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 декабря 2025 года ООО «Эко-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Эко-Транс» обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
Судья, изучив жалобу и постановление, приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из текста обжалуемого постановления следует, что инкриминируемое ООО «Эко-Транс» правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, на 984 км 682 м автодороге г.Сургут-Салехард ЯНАО, участок Правохеттинский-Надым.
При таких обстоятельствах жалобу ООО «Эко-Транс» необходимо передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Надымский городской суд.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Эко-Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 декабря 2025 года №10677482250896015622 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-ТРАНС» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, - направить по территориальной подсудности в Надымский городской суд.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков