РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 04 февраля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием <данные изъяты> его защитника – адвоката <данные изъяты> рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов с огнями красного цвета (светодиодная лента 1 штука).
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, может быть образован, в частности, лишь при одновременном несоответствии цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. В случае несоответвия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям, управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, в протоколе по делу об административном правонарушении указано лишь на цвет световых приборов, что противоречит положению статьи. На имеющейся в материалах дела видеозаписи просматривается, что его транспортное средство движется перед патрульным автомобилем, при этом четко видно, что светодиодная лента установлена внизу кузова транспортного средства сзади, кроме того, огни красного цвета зажигаются при нажатии на педаль тормоза, в задней части автомобиля. Прилагаемое сотрудниками ОГАИ доказательство совершения им административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде фототаблицы, не подтверждает его виновности. Кроме того, не доказана вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по управлению транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета. На месте составления административного материала понятые не присутствовали, но в протоколе об изъятии вещей и документов сделана запись о применении видеозаписи. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит процесса осуществления и проведения изъятия снятой и переданной сотрудникам Госавтоинспекции ленты.
В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Показал, что светодиодная лента у него была установлена под днищем автомобиля, вперед она не светила. Ленту он установил в 2024 году, на автомобиле он ездил, в том числе на межгород, никогда никаких вопросов не возникало, проезжал посты, штрафов ему не приходило.
Защитник <данные изъяты> в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Показал, что при торможении у <данные изъяты> сзади вместе со знаками стоп красного цвета загораются огни, однако спереди никаких огней красного цвета не горело.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает совместно с <данные изъяты> который работает водителем. Никаких грубых нарушений <данные изъяты> не допускал. Светодиодные ленты он устанавливал совместно с <данные изъяты>. На передней части у него под бампером транспортного средства горело белым цветом, а сзади на парковке - красным цветом.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в тот день она находилась на службе с Крюкович. Передвигались по <адрес>, на пересечении <адрес>, навстречу патрульному автомобилю двигалось транспортное средство Хавал. Ими визуально было выявлено административное правонарушение, так как на транспортном средстве спереди были установлены огни красного цвета, которые светили под днищем и освещали дорогу впереди. После транспортное средство было остановлено, оформлен материал об административном правонарушении.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Пунктом 3.7 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 23 часа 18 минут в районе <адрес> <данные изъяты> в нарушение п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением в Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, управлял автомобилем «Хавал Солион», государственный регистрационный знак С 090 ОХ 89, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по деду доказательствами: рапортом (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 3), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5), видеозаписями, заявлением (л.д. 15), показаниями свидетеля <данные изъяты> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно видеозаписи ch01_20251125232659_20251125235632 на 03 минуте 12 секунде следует, что на задней части автомобиля «Хавал Солион», государственный регистрационный знак С 090 ОХ 89, горит светодиодная лента красного цвета, которая затем переключается на белый свет. Таким образом, приобщенная в судебном заседании видеозапись, из которой следует, что на передней части автомобиля «Хавал Солион», государственный регистрационный знак С 090 ОХ 89, горит светодиодная лента белого цвета, не свидетельствует о том, что в момент движения указанного транспортного средства у него на передней части не могли гореть световые приборы с огнями красного цвета.
Показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе судебного заседания, судья признает недостоверными, так как сообщенные им сведения опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у судьи не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания согласуются с другими материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дд.мм.гггг N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле, обнаружив признаки нарушения в области безопасности движения, имел право остановить транспортное средство и проверить визуально транспортное средство. Указанное обстоятельство не требует дополнительных подтверждений, поскольку инспектор находился при исполнении своих должностных обязанностей.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит.
Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется.
Не доверять показаниям и составленным сотрудником ДПС материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудником ДПС документах, представлено не было.
<данные изъяты> являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, как водитель транспортного средства и имеющим право управления транспортными средствами, был обязан проверить и в пути обеспечить соответствующее требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации техническое состояние своего автомобиля, между тем, таких действий не произвел.
Вопреки доводам жалобы, из представленной фотографии и видеозаписи, имеющейся на представленном диске, объективно усматривается, что на передней части автомобиля, которым управлял <данные изъяты> установлены световые приборы с огнями красного цвета.
При изъятии светодиодной ленты из автомобиля <данные изъяты> инспектором ДПС производилась видеозапись, необходимости в привлечении понятых, не требовалось.
Вопреки доводу жалобы разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подразумевают не только случай одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а также случаи установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).
Оснований для переквалификации действий <данные изъяты> с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ у судьи не имеется, так как ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за действия, совершенные <данные изъяты>
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении <данные изъяты> указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Котельникова