РЕШЕНИЕ
4 февраля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг в отношении:
юридического лица – АО «УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620), юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ г.Новый Уренгой ул. Юбилейная д.5 блок 2 офис 1, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ прекращено, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Уренгойгорводоканал» (далее АО «УГВК»), привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьёй сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен преждевременно в виду обжалования АО «УГВК» представления в судебном порядке. Указывает, что вынесенное представление имеет самостоятельную правовую форму, на которое должен быть получен ответ о том, какие меры были приняты лицом, в чей адрес данное представление направлено, в случае несогласия с данным актом регулирования, он может быть обжалован в установленном законом порядке, вместе с тем по нему должен быть подготовлен соответствующий ответ. Ссылаются на судебную практику, и на тот факт, что в адрес Управления копия указанной жалобы на представление не поступала, к ответу на представление, направленного дд.мм.гггг АО «УГВК» не прилагалась, в связи с чем, установить достоверность сведений, на момент составления протокола об административном правонарушении, не представляется возможным, что также отражено в протоколе об административном правонарушении. Также, мировым судьёй указано на то, что в постановлении и представлении, содержащимися в материалах дела отсутствуют отметки о вступлении в законную силу, при этом самим судьёй отмечено, что согласно размещённой на сайте Ноябрьского городского суда общедоступной информации, рассмотрение жалобы АО «УГВК» было назначено на дд.мм.гггг, на основании чего постановление не вступило в законную силу. Ссылается на решение Ноябрьского городского суда от дд.мм.гггг по делу <суммы изъяты>, которым представление от дд.мм.гггг, несмотря на частичное изменение, признано судом законным.
Северо-Уральское МУ Росприроднадзора, АО «УГВК» о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки представителей суду не известно, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных представителей.
Судья, изучив жалобу, постановление мирового судьи и иные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.ч.1, 2, 4, 10 и 11 ст.8.28.1, ст.8.32.1, ч.1 ст.8.49, ч.5 ст.14.5, ч.4 ст.14.28, ч.1 ст.14.46.2, ч.2 ст.14.57, ст.19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.16, 19.8, 19.8.3, ч.ч.2, 7, 8 и 9 ст.19.34 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет 90 календарных дней (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в отношении АО «УГВК» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым установлен факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок (дд.мм.гггг) представления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу исчисляется с дд.мм.гггг и истёк дд.мм.гггг.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что установление вины АО «УГВК» в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ истёк, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
С учётом улучшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения его правового режима, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «УРЕНГОЙГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620), привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков