К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-141/2026

ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Бурков Василий Владимирович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
13.01.2026
Решение
13.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
без н

Решения

Судебное дело № 12-141/2026

89RS0004-01-2026-000102-38

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Новый Уренгой

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сибирская транспортная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1162468126864), юридический адрес г.Красноярск ул.Сосновского д.48 кв.1, привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Сибирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двести пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, дд.мм.гггг защитник ООО «Сибирская транспортная компания» обратился к начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой, которая была получена дд.мм.гггг, однако указанная жалоба в десятидневный срок рассмотрена не была и согласно сопроводительного письма возвращена в адрес отправителя дд.мм.гггг.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сибирская транспортная компания» обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «Сибирская транспортная компания» отсутствует состав административного правонарушения, так как Акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг содержит неверные сведения относительно массы автопоезда, поскольку согласно паспорта технического средства SHACMAN SX42586V385, г/н <суммы изъяты> составляет 10 850 кг., а масса специализированного прицепа составляет 11 400 кг., из транспортной накладной масса перевозимого груза – 16 876 кг., и итого масса автопоезда с грузом – 39 126 кг., также в акте неверно указана межосевое расстояние. Согласно фотографии транспортного средства, приложенного к Постановлению, груз распределён равномерно по площади специализированного прицепа, и при том, что общая масса груза составляла 16 876 кг., на третью ось не могла подаваться нагрузка 8 424 кг. Полагает, что Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», с заводским номером 70444 работает некорректно. Ссылается на то, что транспортное средство двигалось по маршруту Коротчаево-ВУЛУ К 74-01 (Новый Уренгой), и по указанному маршруту пересекло несколько весогабаритных пунктов контроля, и нарушение было зафиксировано только на одном пункте. Ссылается на то, что у ООО «Сибирская транспортная компания» нестабильное финансовое положение и назначение в виде наказание административного штрафа может привести к банкротству, т.к. в отношении ООО «Сибирская транспортная компания» составлено ещё 10 протоколов о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ по тому же маршруту следования, при сравнимых обстоятельствах. Указывает, что поскольку Ространснадзором по ЦФО не было принято Решение по рассмотрению жалобы от дд.мм.гггг, а факт её получения подтверждается материалами дела, на основании чего полагают, что постановление не вступило в законную силу, сроки привлечения ООО «Сибирская транспортная компания» к административной ответственности истекли.

МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «Сибирская транспортная компания» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть в отсутствие представителей названных лиц.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации нарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Понятие «Тяжеловесное транспортное средство» содержится в п.17 ст.3 «Закона». Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Правительством РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).

Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.

Пунктом 77 «Правил» закреплено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными «Правилами» транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими «Правилами» транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 13 часов 04 минуты на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN <суммы изъяты>, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.32 % (0,924 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т.

Вывод должностного лица о совершении правонарушения основан на акте от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.32 % (0,924 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.424т. на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Вопреки доводам жалобы, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70444, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 22 сентября 2023 года, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 21 сентября 2024 года). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошёл тестовую эксплуатацию и введён в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ДЗЛ/22-09-2023/280058806 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведённых с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

Измерение показателей по осевой нагрузке транспортного средства на указанном в постановлении участке производилось в автоматическом режиме при использовании специального вышеуказанного технического средства, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, о чём свидетельствует фотография транспортного средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства сомнений не вызывают. Материалы, сформированные техническим средством и работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Показания технического средства получены в соответствии требованиями ст.26.8 КоАП РФ, т.к. является измерительным прибором, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло соответствующую поверку. Нормативная нагрузка рассчитана в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам, фактическая и применяемая, - с учётом допустимой погрешности. Сведений о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат.

Кроме того, в акте измерений отражены все необходимые данные, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения нагрузки; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства. В связи с чем, довод заявителя о том, что акт содержит неверные сведения относительно массы автопоезда, межосевого расстояния, некорректности работы технического средства, судья находит несостоятельным.

Согласно ответу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» какие-либо сбои либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств, отсутствовали.

Каких-либо сведений о наличии у юридического лица соответствующего специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии выявленного нарушения на других по пути следования АПВГК, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Сибирская транспортная компания». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведённых измерений, не влияют на квалификацию действий юридического лица, допустившего превышение допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства.

Представленные защитником ООО «Сибирская транспортная компания» свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта технических транспортных средств, путевой лист, транспортная накладная не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. не указывает на соответствие допустимой нагрузки на оси транспортного средства именно дд.мм.гггг при проезде 715 км 550 м а/д Сургут-Салехард.

Таким образом, ООО «Сибирская транспортная компания» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Сибирская транспортная компания» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах утверждение ООО «Сибирская транспортная компания» о недоказанности его виновности во вменённом нарушении, суд находит несостоятельными.

Действия ООО «Сибирская транспортная компания» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, постановление содержит все требования, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также вынесено уполномоченным на то лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Сибирская транспортная компания», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Сибирская транспортная компания» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», согласно которому ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

Однако нарушение в виде движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, в новой редакции квалифицируются по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению № <суммы изъяты>, наложенный на ООО «Сибирская транспортная компания», не оплачен.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1162468126864) к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

В.В. Бурков

Участники

Представитель

  • Ч. А. М.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Сибирская Транспортная Компания"

    ИНН 2466177896КПП 246601001ОГРН 1162468126864

    ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:04

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:21

    Истребованы материалы

  3. 14:57

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:45

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    7.1 · Прочие основания

  5. 14:15

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    7.1 · Прочие основания

  6. 14:15

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    7.1

  7. 17:58

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  8. 10:27

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 10:27

    Вступило в законную силу

  10. 10:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:47

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н.