РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.,
С участием: защитника ООО «Рубин», - Никитиной Е.Ю.
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рубин» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг, в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУБИН» (ОГРН <суммы изъяты>), юридический адрес <адрес> привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг постановление <суммы изъяты> от дд.мм.гггг оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными процессуальными решениями, генеральный директор ООО «Рубин» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, в том числе указывает, что на момент фиксации административного правонарушения имелось соответствующее разрешение.
В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Защитник Никитина Е.Ю. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объёме, указала, что на транспортное средство было получено соответствующее разрешение. Кроме того, ООО «Рубин» относится к субъектам малого и среднего бизнеса, убыток за 2025 года составил 852 000 рублей и в случае установления в действиях юридического лица административного нарушения, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.
МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки судье не неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представитель просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. Защитник Никитина Е.Ю. согласна провести судебное разбирательства в отсутствие должностного лица. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Судья, выслушав защитника юридического лица, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
На основании ч.1 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты для различных видов транспортных средств, а именно: длина от 12 до 20 метров, ширина от 2.55 до метра 2.6, высота 4 метра.
Согласно постановлению об административном правонарушении дд.мм.гггг в 15 часов 08 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН TGS 26.400 6X4 BLS, г/н <суммы изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 2.92м, двигаясь с длинной 22.92м. при разрешённой длине 20.00м. При этом в обжалуемом постановлении указано, что получен отрицательный ответ от ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на указанное транспортное средство на дд.мм.гггг на данной дороге.
Вывод должностного лица о совершении правонарушения основан на акте <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по габаритам автопоезда на 2.92м, с длинной 22.92м. при разрешённой длине 20.00м.
Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70444, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 22 сентября 2024 года, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 21 сентября 2025 года). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошёл тестовую эксплуатацию и введён в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ВЯ/22-09-2024/372730913 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведённых с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение транспортного средства сомнений не вызывают. Материалы, сформированные техническим средством и работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Показания технического средства получены в соответствии требованиями ст.26.8 КоАП РФ, т.к. является измерительным прибором, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло соответствующую поверку, оснований не доверять показаниям данного технического средства у судьи не имеется. Предельно допустимый показатель по габаритам рассчитан в соответствии с Приложением № 1 к Правилам. Сведений о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и опровергают доводы заявителя о не совершении правонарушения.
Рассматривая доводы заявителя о наличии соответствующего разрешения, судья исходит из следующего.
Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от дд.мм.гггг следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозчику ООО «Рубин» на транспортное средство МАН TGS 26.400 6X4 BLS, г/н <суммы изъяты> специальное разрешение не выдавалось.
Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от дд.мм.гггг следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозчику ООО «Рубин» на транспортное средство - тягач МАН TGS 26.400 6X4 BLS, г/н <суммы изъяты> и полуприцеп MAXTRAILER F-S44-1A1Y, г/н <суммы изъяты> выдано специальное разрешение № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, срок выполнения поездок с дд.мм.гггг, в том числе с правом движения по а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой. Предельные габариты автопоезда установлены по длине 22.7 м., ширине 2.55 м., высоте 4.56 м.
Из ответа ФКУ «Росдормониторинг», данного ФИО3, представленного заявителем в качестве доказательства, усматривается, что заявителем ООО «Рубин» при подаче заявлений: от дд.мм.гггг № <суммы изъяты> и от дд.мм.гггг № <суммы изъяты> на выдачу специальных разрешений, заявителем указан государственный регистрационный номер транспортного средства Н428С186, что не соответствует прилагаемым заявителем документам, при этом проверка прилагаемых заявителем документов не осуществляется. Информируют, что в случае несоответствия фактических характеристик транспортного средства и сведений, указанных в специальном разрешении, такое специальное разрешение следует считать недействительным.
Правительство РФ во исполнение предписаний федерального законодателя приняло дд.мм.гггг постановление <суммы изъяты>, которым утверждены Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (далее - Правила).
Статья 31 «Закона» устанавливает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных ст.31 «Закона», допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - специальное разрешение) определён ч.ч.7-27 ст.31 «Закона», а также Правилами.
Для предоставления государственной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - государственная услуга) используются федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и Личный кабинет перевозчика в федеральной государственной информационной системе выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, доступ к которому осуществляется на сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://safe-route.ru/lk (п.7 Правил).
Перечень информации и документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, указаны в п.п.8 и 10 раздела III Правил.
Пунктом 8 Правил установлены обязательные требования к содержанию заявления на выдачу специального разрешения, в том числе заявителем указываются: сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации (подпункт и) пункта 8 Правил); параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колёс на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом.
Указанные выше сведения носят заявительный характер и должны заполняться заявителем исключительно в соответствии с документом на транспортное средство.
Согласно положениям п.10 раздела III Правил к заявлению прилагаются: а) копии документов каждого транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины) - для транспортных средств, зарегистрированных органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также зарегистрированных за пределами Российской Федерации; б) схема тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) с изображением размещения груза (при наличии груза) (формируется автоматически системой выдачи специального разрешения или единым порталом на основании данных о транспортных средствах и грузе, в случае параллельного расположения транспортных средств в автопоезде схема прикладывается заявителем). На схеме изображаются транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, его габариты с грузом и крепёжными элементами (при наличии груза), количество осей и колёс на нем, взаимное расположение осей и колёс, распределение нагрузки по осям, а также при наличии груза - габариты груза, расположение груза на транспортном средстве, погрузочная высота, свес (при наличии) (изображается вид в профиль, сзади).
При подаче заявления на получение специального разрешения на транспортные средства, оборудованные ленивцами (дополнительными подвижными осями, которые могут подниматься или опускаться), указывается фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении. Это необходимо для того, чтобы параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, соответствовали условиям эксплуатации. В противном случае специальные разрешения, выданные на основании иных параметров транспортного средства, не могут применяться к используемому транспортному средству.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений установлен п.31 Правил, которым предусмотрен, в том числе отказ в случае, если сведения, содержащиеся в заявлении на выдачу специального разрешения и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, регистрационным данным транспортного средства, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки.
Отказ в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренный п.3 ч.24 ст.31 «Закона», п.п. «в» пп.31 Правил, а также п.25 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов РФ или в международном сообщении, утверждённого приказом Минтранса России от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (приказ утратит силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, вступающего в силу со дня вступления в силу приказа Росавтодора от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно сведения, представленные в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Из анализа указанных норм следует, что административный орган обязан обеспечить проверку регистрационных данных транспортных средств в соответствии с представленной заявителем документацией исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а также зарегистрированных за пределами РФ.
При оформлении заявления на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ООО «Рубин» транспортного средства тягач марка МАН TGS, модель 26.400 6x4 BLS, идентификационный номер <суммы изъяты>, - указан г/н <суммы изъяты>, т.е. заявитель самостоятельно внёс некорректные сведения при подаче заявления.
Сведения в указанном выше заявлении носили для уполномоченного органа заявительный характер, которые заявитель обязан вносить строго в соответствии с документом на транспортное средство, при этом параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, должны соответствовать условиям эксплуатации (в том числе г/н транспортного средства).
Таким образом, судья приходит к выводу, что транспортное средство МАН TGS 26.400 6X4 BLS, г/н <суммы изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда.
Действия ООО «РУБИН» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг постановление <суммы изъяты> от дд.мм.гггг оставлено без изменения.
Жалоба ООО «РУБИН» и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с приведёнными выводами должностных лиц и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемых процессуальных решений не является.
Обжалуемые ООО «РУБИН» процессуальные решения вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения, в ходе производства по данному делу не допущено, названные процессуальные решения соответствуют требованиям, установленными ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в них отражены: событие правонарушения; квалификация деяния; приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; вынесены уполномоченным на то лицами.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в возможности образования неблагоприятных последствий, способных повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Рубин», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «Рубин» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Рубин» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению <суммы изъяты>, наложенный на ООО «Рубин» не уплачен.
Принимая во внимание, характер совершённого административного правонарушения и его последствия, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица, а также в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Рубин» и финансовой нагрузки, административное наказание в размере 600 000 рублей подлежит снижению до 300 000 рублей, следовательно, обжалуемые постановление и решению подлежат изменению в данной части.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг о привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить, назначив ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУБИН» (ОГРН <суммы изъяты>) административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере трёхсот тысяч рублей.
В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «РУБИН», - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков