РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 29 января 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Ямалдорстрой» (<данные изъяты> <суммы изъяты>) с участием генерального директора ФИО4, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ямалдорстрой» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной жалобе представитель Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с незавершением в полном объеме этапа работ по строительству объекта капитального строительства, указанного в п. 3 утвержденной программы проведения проверок от 12.02.2025 г., проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным, не представлялось возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица – ООО «Ямалдорстрой», и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям, оценка которых является предметом государственного строительного надзора, установленных п. 1 ч. 3 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, при этом доказательств невозможности завершения в полном объеме этапа работ, указанного в п. 3 программы проверок Обществом в Главное управление не представлено.
Представитель Главного управления строительства Тюменской области, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Ямалдорстрой» ФИО4 вину в административном правонарушении признал, сообщил, что действительно на предоставленные контролирующему органу электронные адреса ООО «Ямалдорстрой» и его личную электронную пояту приходили письма с указанием на дату проведения внеплановой проверки строящегося объекта, более того с контролирующим лицом они находятся в постоянной телефонной связи, не отрицал, что был своевременно извещен о проведении внеплановой проверки. Указал, что действительно, согласно установленного графика строительство надземной части строительного объекта не было выполнено в установленные сроки согласно графика, с которым он также был ознакомлен. Пояснил, что лишь в конце 2025 г. (ноябре) обратились к контролирующему органу за разрешением на консервацию объекта с предоставлением плана консервации. Не оспаривает законность вынесенного решения контролирующего органа в отношении ООО «Ямалдорстрой».
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ямалдорстрой» мировой судья указал, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности адресов электронной почты, по которым решение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено контролируемому лицу; из пункта 3 программы проверок от 12.02.2025 г. следует, что предметом проверки являлось проведение должностным лицом проверки завершения работ по возведению надземной части здания в соответствии с ПОС 13.08.2025, в связи с чем должностным лицом органа государственного контроля должно было быть установлено произведены или нет указанные работы. Согласно протоколу осмотра с фототаблицей, должностному лицу был обеспечен доступ к строящемуся объекту, который произвел осмотр и фотографирование результатов осмотра, что свидетельствует о фактическом проведении внеплановой выездной проверки в отношении Объекта, сведений о том, что должностному лицу воспрепятствовали в проведении данной проверки, материалы дела не содержат.
Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 10 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.
В соответствии с частью 12 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 22.09.2025 должностным лицом – главным специалистом инспекторского отдела № 2 управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО5 составлен протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ о том, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в период с 21.08.2025 по 03.09.2025 в отношении объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, 170», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, 170 (далее по тексту – Объект), установлено, что ООО «Ямалдорстрой» не завершены в полном объеме работы, указанные в пункте 3 утвержденной программы проверок от 12.02.2025, в связи с чем не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и невозможность проведения или завершения проверки.
Как следует из материалов дела, ООО «Ямалдорстрой» Администрацией города Ялуторовск выдано разрешение на строительство Объекта от 03.10.2023 № 72-26-008-2023 сроком действия до 03.10.2025 г. Проектная документация на строительство Объекта имеет положительные заключения негосударственной экспертизы от 23.05.2024 № 72-2-1-2-025052-202, выдано ООО «Центр строительных экспертиз», от 29.03.2023 № 72-2-1-3-058936-2023, выдано ООО «Межрегиональный экспертный центр».
В связи с наступлением события, указанного в пункте 3 утвержденной программы ведения проверок от 12.02.2025 в период с 21.08.2025 по 03.09.2025 Главным управлением строительства Тюменской области на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.08.2025 № 612 в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие с целью осуществления государственного строительного надзора, задачами которого являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных контролируемыми лицами нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе проверка соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля на объекте. По результатам внеплановой выездной проверки составлены протокол осмотра от 02.09.2025, акт о невозможности проведения КНМ проверки от 03.09.2025 № 79.
При визуальном обследовании (осмотре), проведенном 02.09.2025 по адресу: Тюменская область, городской округ город Ялуторовск, ул. Свободы, 170, установлено, что фактически не выполнены работы по возведению надземной части здания в соответствии с ПОС.
Незавершение этапа работ, указанного в пункте 3 программы проверок в полном объеме повлекло невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, невозможность осуществить оценку соответствия деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям согласно части 10 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с указанным федеральным законом № 248-ФЗ, контролируемое лицо – ООО «Ямалдорстрой» было проинформировано о проведении внеплановой выездной проверки от 18.08.2025 г. № 612 путем размещения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ 72250927200018922685) в разделе «сведения об информировании контролируемого лица в ЕПГУ», уведомление контролируемому лицу размещено в его личном кабинете 19.08.2025 г. (л.д. 77).
Однако мировым судьей оставлены без внимания положения п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о том, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных ч. 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Изложенное выше позволяет утверждать о неправомерно вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ямалдорстрой».
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет 90 календарных дней.
Из представленных материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Ямалдорстрой» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем не завершения в полном объеме работ, указанных в пункте 3 утвержденной программы проверок от 12.02.2025, а именно завершение выполнения работ по возведению надземной части здания в соответствии с ПОС, фактически объект находится в стадии строительства, что установлено протоколом осмотра от 02.09.2025, актом о невозможности проведения КНМ проверки от 03.09.2025 № 79.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ямалдорстрой» имели место 03 сентября 2025 года.
В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ООО «Ямалдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на время рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО «Ямалдорстрой» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
При таком положении постановление по делу об административном правонарушении также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу представителя Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ямалдорстрой» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Е. Кайгародова