РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Реберга Д.В.
рассмотрев жалобу Круглова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:
КРУГЛОВА А.М., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, документально подтверждённых сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Круглов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что квадроцикл, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, поскольку имеет объем двигателя 49 кубических сантиметров с максимальной скоростью 40 километров в час, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.
Защитник Реберг Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу его подзащитного удовлетворить и постановление мирового судьи отменить, указав, что квадроцикл не является транспортным средством, в подтверждение представил копию сведений на квадроцикл марки <данные изъяты> и выписку из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>.
ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою и Круглов А.М. о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки судье не сообщили. Защитник Реберг Д.В. указал на возможность проведения судебного разбирательства в отсутствии его подзащитного и должностного лица, указав, что Круглову А.М. известно о судебном заседании, тот реализует своё право на защиту посредством его участия. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав защитника Реберга Д.В., приходит к следующему.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правилах дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 23 часа 22 минуты в районе д.3А по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой мкр. Северная коммунальная зона, водитель Круглов А.М. управлял транспортным средством - квадроциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Круглов А.М. управлял квадроциклом и находится в состоянии опьянения, у вышестоящего судьи сомнений не вызывает, что следует из материалов дела, в частности из видеозаписей с патрульного автомобиля и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <суммы изъяты>, что также не оспаривается и самим Кругловым А.М.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы Круглова А.М. о том, что квадроцикл не является транспортным средством, рассматривались мировым судьёй, признаны тем несостоятельными, с выводом которого соглашается и вышестоящий судья.
Так, согласно примечанию 2 к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право
При этом понятие транспортного средства, закреплённое в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.
Так, из материалов дела следует, что Круглов А.М. управлял квадроциклом <данные изъяты> <суммы изъяты> (т.1 л.д.10). Сомнений в том, что указанный квадроцикл относится к транспортным средствам, у вышестоящего судьи сомнений не вызывает, т.к. указанная модель (т.1 л.д.24 – гарантийный талон) имеет объем двигателя 125 см3 и скорость 60 км в час (т.1 л.д.25-26), - совокупность которых опровергает доводы Круглова А.М. и его защитника о том, что квадроцикл не является транспортным средством. Данные доводы судья расценивает, как попытку избежать наказание за совершённое правонарушение.
Представленные защитником Ребергом Д.В. сведения о характеристиках квадроцикла, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, т.к. из данных сведений невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о том, что эти характеристики относятся к квадроциклу, которым управлял Круглов А.М., напротив имеющиеся в деле сведения о характеристиках квадроцикла вышестоящий судья находит достоверными, поскольку они, по своей сути являются приложением к гарантийному талону, в них указаны год выпуска, более подробные сведения о квадроцикле, а также сведения о гарантийных обязательствах.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что в действиях Круглова А.М. содержаться признаки административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств указывает на наличие в действиях Круглова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Круглову А.М., с учётом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Само наказание, исходя из требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствует совершённому правонарушению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, - не имеется.
руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, которым КРУГЛОВ А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Круглова А.М., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков