АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г.Челябинск
Советский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стешенко ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 23.07.2025 года по гражданскому делу № по иску ООО Управляющая компания «Строитель-97» к Стешенко ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (далее - ООО УК «Строитель-97») обратилось в суд с иском к Стешенко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 14 005 руб. 97 коп., пени в размере 1 327 руб. 87 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по адресу: <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 23.07.2025 исковые требования ООО УК «Строитель-97» удовлетворены. Со Стешенко ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель-97» (ИНН 7448080234, ОГРН 1067448051802) взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2023 года в сумме 14 005 руб. 97 коп., пени за период с 11 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 1 327 руб. 87 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Стешенко В.В. с решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 23.07.2025 не согласилась, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует. В апелляционной жалобе с учетом дополнений указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обязательства ответчика перед УК, отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов УК на коммунальные ресурсы, нарушение норм процессуального и материального права. Просит отменить вынесенное решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ООО УК «Сьтроитель-97» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.
Ответчик Стешенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Стешенко В.В. является собственником 2/5 доли в праве общей собственности квартиры <адрес> в период с 15 сентября 2011 года по настоящее время.
ООО УК «Строитель-97» является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету ответчика №, задолженность по жилищных услуг образовалась за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 14 005 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Ответственность за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пени за период с 13.09.2022 по 30.09.2023 в сумме 1 327 руб. 87 коп.
При определении размера платы за коммунальные услуги, судом первой инстанции правомерно учтены требования Российского законодательства, тарифы, утвержденные Решениями Челябинской городской Думы. Расчет произведен в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за спорный период, контррасчет ответчика, а также доказательства обращения ответчика Стешенко В.В. в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги. Также суд первой инстанции правомерно взыскал пени за указанный период и судебные издержки.
Доводы, указанные Стешенко В.В. в апелляционной жалобе, на отсутствие обязательств перед УК, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих несение УК расходов по обслуживанию МКД, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли документального подтверждения.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона, нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 08 июня 2023 г. по гражданскому делу № по иску ООО Управляющая компания «Строитель-97» к Стешенко ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стешенко ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий Л.В. Хабарова