АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. г.Челябинск
Советский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туголуковой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Туголуковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с требованиями к Туголуковой Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору № от 17.02.2020 за период с 13.05.2020 по 29.06.2025 в размере 25 393 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании требований указав, что 17 февраля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Туголуковой Н.А. заключен кредитный договор №). По условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 800 руб. под 24,8 % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 273 дня. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика возникла 13 мая 2020 года. По состоянию на 29 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 660 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 362 рубля 94 копейки. По состоянию на 29 июня 2025 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 25393 рубля 04 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Решением мирового судьи 25.11.2025 исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены. С Туголуковой ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №) от 17 февраля 2020 года за период с 13 мая 2020 года по 29 июня 2025 года в размере 25 393 (двадцать пять тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Туголукова ФИО4 с решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 25.11.2025 не согласилась, ссылаясь на то, что не является клиентом данного банка. В апелляционной жалобе указала, что мошенники из компании «Мария Лиона» оформили на нее кредит и уплатили первый взнос. Просит отменить вынесенное решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.
Ответчик Туголукова ФИО4 в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика Туголукову Н.А., исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 февраля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Туголуковой Н.А. заключен кредитный договор №) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 800 рублей 00 копеек под 24,8 % годовых по безналичным/наличным операциям сроом на 24 месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства (л.д.34-39).
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Туголуковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2020 года №) в размере 43 648 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 74 копейки.
Определением от 12 декабря 2024 года судебный приказ № от 23 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно сведений Советского РОСП по г. Челябинску ГУ ФССП России по Челябинской области по судебному приказу № от 23 декабря 2022 года произведены удержания на общую сумму 18 255 рублей 94 копейки
Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 25 393 рубля 04 копейки (43 648,98 - 18 255, 94).
При разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу. Установлено отсутствие в материалах дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком Туголуковой Н.А. При расчете размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно применил нормы ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, указанные Туголуковой Н.А. в апелляционной жалобе, на отсутствие обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», поскольку не является клиентом банка, а также на оформление кредита на имя ответчика посредством мошеннических действий, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли документального подтверждения.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не установлено.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона, нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 25 ноября 2025 г. по гражданскому делу № по иску № по иску ПАО «Совкомбанк» к Туголуковой ФИО4 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Туголуковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий Л.В. Хабарова