ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Первухиной Л.В., при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лапоткину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа №BIL224101011369 от 10.10.2024, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Лапоткину В.В. (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №BIL224101011369 от 10.10.2024, судебных расходов, которые мотивирует тем, 10.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее – ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС») и Лапоткиным А.С. заключен договор потребительского займа № BIL224101011369 (далее - договор). Лапоткин В.В. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления, которые находятся в общем доступе, и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения им денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями, ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Лапоткиным В.В., на его банковскую карту.
Согласно договору Лапоткин В.В. предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
23.12.2025 ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №BIL224101011369, заключенному с Лапоткиным А.С.
С учетом согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам штрафных санкций, а также произведенных Лапоткиным А.С. платежей в погашении задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 12.05.2025 по 23.12.2025 (дата уступки прав требования) в сумме 1 041 820,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 950 559,96 руб.; сумма задолженности по процентам – 91 260,79 руб.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в его адрес направлено соответствующее уведомление.
Просит взыскать с Лапоткина А.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № BIL224101011369, образовавшуюся с 12.05.2025 по 23.12.2025, в сумме 1 041 820,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 25 418,21 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», третье лицо ООО МФК «АЛЬФА Финанс», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В исковом заявлении, а также в заявлении, представленном суду, содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указано об отсутствии возражений относительно вынесения заочного решения (л.д.7,115,119,121).
Повестка ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена по адресу регистрации: <адрес>, однако вернулась с отметкой «Истек срок хранения», но в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу.
Кроме того, судом была направлена повестка по установленному месту работы ответчика Лапоткина А.С., однако повестка не вручена, в связи с увольнением Лапоткина А.С. (л.д.69-70,88-89,106-107,111).
Ответчик Лапоткин А.С., надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчика Лапоткина А.С., третьего лица ООО МФК «АЛЬФА Финанс», в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2024 между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» с одной стороны и Лапоткиным А.С. с другой стороны на основании заявления Лапоткина А.С. о заключении договора потребительского займа был заключен договор потребительского займа №BIL224101011369 на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев в электронном виде, путем дистанционного банковского обслуживания и подписанный ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д.10-13).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка по кредиту в размере 28,49% годовых. Указанная процентная ставка установлена с учетом оформления заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 17 настоящего ИУ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа: платежи по договору займа осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 60. Сумма ежемесячного платежа – 31 432,10 руб. Дата первого платежа 11.11.2024, Дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца (л.д.10 оборот).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заключая договор займа, заёмщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Кредитором условия договора были выполнены, что подтверждается платежным поручением № 23489 от 10.10.2024 (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.9,14). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Текст заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа №BIL224101011369 от 10.10.2024 содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому договор признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, в материалах дела не имеется и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что последний платёж заемщиком был внесен 18.04.2025 (л.д.9), Лапоткин А.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Однако ответчик Лапоткин А.С. взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это же право кредитора предусмотрено условиями договора потребительского займа.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности, процентов за пользование займом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Подписывая индивидуальные условия договора, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, он согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору займа любому третьему лицу (л.д.10 оборот).
Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.12.2025 между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор уступки прав требований № 10, в том числе, по договору потребительского займа №B1L224101011369 от 10.10.2024, заключенному между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Лапоткиным А.С. На момент заключения договора уступки прав требования 13.12.2025 общая сумма задолженности составила 1 041 820,75 руб., из которых: 950 559,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 91 260,79 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д.20-23).
После передачи прав требования к взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Лапоткиным А.С. суду не представлено.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора потребительского займа и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик Лапоткин А.С. своего расчёта суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору потребительского займа, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям договора потребительского займа в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд находит обоснованным исчисление процентов по договору в размере 48,99% годовых, поскольку это соответствует условиям договора и способу использования предоставленных Лапоткину А.С. денежных средств.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 12.05.2025 по 23.12.2025 составляет 1 041 820,75 руб., из них: по основному долгу – 950 559,96 руб., по процентам – 91 260,79 руб.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Лапоткин А.С. каких-либо возражений суду не представил, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за период с 12.05.2025 по 23.12.2025 в размере 1 041 820,75 руб., из них: основной долг – 950 559,96 руб., проценты – 91 260,79 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственной пошлина в размере 25 418,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 11.03.2026 (л.д.8).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», исковые требования о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лапоткину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа №BIL224101011369 от 10.10.2024, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лапоткина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа №BIL224101011369, заключённому 10 октября 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» и Лапоткиным А.С., за период с 12 мая 2025 г. по 23 декабря 2025 г. в сумме 1 041 820 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 950 559 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 91 260 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 418 рублей 21 копейка, всего 1 067 238 рублей 96 копеек (один миллион двести тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 09.07.2026.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-116/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.