РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Елисеева Н.М., с участием помощника прокурора Тазовского района Русского В.Д., представителя Шабалина О.Н. по доверенности Поповой Т.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тазовского района на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Тазовского района Шабалина О.Н. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи от 24.02.2026 первый заместитель Главы администрации Тазовского района Шабалин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнут с учётом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ наказанию в виде предупреждения (далее – Постановление).
Заместитель прокурора Тазовского района Ганеев З.Ш. с постановлением не согласился, принес протест. Указывает, что вывод мирового судьи о наличии возможности назначения должностному лицу предупреждения является неверным, поскольку положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы к данному делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Русский В.Д. поддержал протест по изложенным в нём основаниям.
Представитель Шабалина О.Н. по доверенности Поповой Т.А. просила в удовлетворении протеста отказать.
Шабалин О.Н., должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела в отношении первого заместителя главы администрации Тазовского района Шабалина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тазовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Шабалин О.Н., являясь должностным лицом, не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные частями 1, 2 статьями 23, 24 Закон о прокуратуре, о безотлагательном рассмотрении представления с уведомлением о времени и месте рассмотрения представления прокурора, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, в том числе по изменениям постановлением главы администрации Тазовского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации Тазовского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа» в градостроительные регламенты изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми 89:06:010102:1195, 89:06:010102:1996, 89:06:000000:3637, 89:06:000000:3638 на зону воздушного транспорта, запрет установленного на изменение видов разрешенного использования в заключительном договоре по результатам аукциона согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; о сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не позднее одного месяца со дня поступления представления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения первого заместителя главы администрации Тазовского района Шабалина О.Н., к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводом протеста прокурора о том, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку он не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2024 № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора – с другой.
Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии возможности назначения должностному лицу предупреждения является верным, поскольку положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применимы к данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Тазовского района Шабалина О.Н. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.М. Елисеева