РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу защитника Неркагы М.А. – Вагапова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Неркагы М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Неркагы М.А. – Вагапов Р.Р. с постановлением не согласился, предъявил жалобу, указав, что доказательств наличия достаточных оснований полагать, что Неркагы М.А. находился в состоянии опьянения, суду не представлено. В судебном заседании Неркагы М.А. вину не признал, с протоколом не согласился, указал, что спиртные напитки не употреблял, за управлением транспортного средства был в трезвом состоянии. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Вагапов Р.Р. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Неркагы М.А., извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тазовское» о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, нахожу жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что Неркагы М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Королла», г.p.з. С080МН89, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явились:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Неркагы М.А., управлявшего транспортным средством «Тойота Королла», г.р.з. С080МН89, выявлены признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неркагы М.А. отказался проходить медицинское освидетельствование;
- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка ОГИБДД о выдаче Неркагы М.А. водительского удостоверения;
- видеозапись, подтверждающая управление Неркагы М.А. транспортным средством, а также отказ Неркагы М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- показаниями свидетелей ФИО1, Шафеева P.P.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не установлено. При этом не подтверждены доводы защиты, что перечисленные доказательства являются недопустимыми как полученные с нарушением закона.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 12, ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, о чём указано в протоколе.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Неркагы М.А. в соответствии с требованиями закона.
Как следует из представленных доказательств, проводимые в отношении Неркагы М.А. процессуальные действия зафиксированы на видеозапись, которая приобщена к делу.
Административные процедуры с Неркагы М.А. выполнены при обнаружении признаков опьянения.
Освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом – инспектором ДПС с применением видеозаписи.
Порядок проведения административных процедур соблюдён.
Доводы Неркагы М.А. о том, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, противоречат исследованным доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у Неркагы М.А. признаков опьянения на момент управления им транспортным средством, законность последующего освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допущенные технические описки в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании мировым судьей устранены путем допроса составившего данный протокол должностного лица, и не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Неркагы М.А., существенных недостатков, влекущих признание его недопустимыми доказательством, также не имеется.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления либо опровергали выводы мирового судьи, по существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана мировым судьей, а также к иному толкованию норм права.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Непризнание Неркагы М.А. вины является избранным способом защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Н.М. Елисеева