ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» апреля 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Туйчиева Фирдавса Ерибековича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного и проживающего в <.........>, водительское удостоверение 9929 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2026 года в отношении Туйчиева Фирдавса Ерибековича был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:
05 апреля 2025 года в 20 часов 35 минут в районе дома № 1 строения 8 по улице Сидоренко города Находка, водитель Туйчиев Ф.Е., управляя транспортным средством, при повороте направо в темное время суток не учел дорожные и метеорологические условия, которые водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода, который находился на проезжей части в неположенном месте. В результате ДТП, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 1975 года рождения был определен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности (по доверенности) Бугримов Д.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения Туйчиева Ф.Е. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заблаговременного и надлежащего уведомления Туйчиева Ф.Е. о дате, времени и месте составления протокола. Отсутствуют почтовые уведомления, расписка, телеграммы, отчеты об отправке СМС-сообщений.
Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя Туйчиева В.Е. и наступившими последствиями, поскольку решением Находкинского городского суда от 21 августа 2025 года установлено, что пешеход Потерпевший №1, двигаясь по краю проезжей части попутно направлению движения транспортных средств, чем нарушила п. 4.1 ПДД. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи в ДТП, так как именно движение пешехода в попутном направлении в темное время суток, в темной одежде, сливающейся с дорожным покрытием, создало ситуацию, при которой Туйчиев Ф.Е. был лишен возможности своевременно обнаружить пешехода и предотвратить наезд.
Административным органом не доказано, какие именно действия водителя Туйчиева Ф.Е. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешехода.
Кроме того, определением начальника Госавтоинспекции от 26 марта 2026 года было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу видео-автотехнической экспертизы с целью установления момента возникновения опасности для движения, наличия у водителя технической возможности избежать наезда и соответствия его действий требованиям ПДД.
Однако, именно видеозапись наглядно демонстрирует, что пешеход появился в поле зрения водителя внезапно, на неосвещенном участке дороги, в непосредственной близости от автомобиля, выполнявшего поворот с соблюдением скоростного режима. Имеющаяся в материалах дела видеозапись события, позволяет сделать однозначный вывод о том, что скорость транспортного средства под управлением Туйчиева Ф.Е. полностью соответствовала требованиям Правил дорожного движения, а манёвр поворота выполняется с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Решающее значение в рассматриваемой дорожной ситуации имеет внезапное возникновение опасности, непредсказуемое для водителя и не зависящее от его возможности своевременно заметить ее возникновение.
Потерпевший №1 в ходе производства по делу подтвердила, что её маршрут движения непосредственной перед ДТП пролегал со стороны магазина «Экономыч».
По ходу движения пешехода в непосредственной близости от места ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход, который был очевиден Потерпевший №1, и проигнорировав данное обстоятельство, продолжила движение по краю проезжей части в попутном направлении.
Кроме того, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Защитник просит, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду составления его с существенным нарушением процессуальных требований, отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Производство по делу об административном в отношении Туйчиева Ф.Е. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Туйчиева Ф.Е., в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает рассмотреть дело в отсутствие Туйчиева Ф.Е.
Представитель потерпевшей (по доверенности) Мошенский С.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что в данном правонарушении Туйчиевым Ф.Е. имеется состав административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, Туйчиев Ф.Е. был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, однако просили прекратить производство по делу, так как истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении ПДД или эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу правонарушение.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП Российской Федерации) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).
В силу статьи 28.2 кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).
Согласно части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Согласно части 3 статьи 26.2 кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2026 года начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка в отношении Туйчиева Ф.Е. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № 3020777, согласно которому 05 апреля 2025 года в 20 часов 35 минут в районе в районе дома № 1 строения 8 по улице Сидоренко города Находка, водитель Туйчиев Ф.Е., управляя транспортным средством, при повороте направо в темное время суток не учел дорожные и метеорологические условия, которые водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода, который находился на проезжей части в неположенном месте.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Туйчиева Ф.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно материалов дела, имеются телефонограммы об извещении представителя Мошенкского С.М., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Бугримова Д.А. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Туйчиева Ф.Е. на 26 марта 2026 года в 10-00 часов по адресу: г. Находка, ул. Владивостокская, кааб. 309.
Вместе с тем в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении Туйчиева Ф.Е. о составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2026 года.
При таком положении, свидетельствующем о составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2026 года в отсутствие Туйчиева Ф.Е., не извещенного в установленном порядке о месте и времени совершения процессуального действия, следует сделать вывод о нарушении требования об обеспечении законности при разрешении настоящего дела.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.
Следует отметить, что извещение защитника не освобождает административный орган от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставив ему возможность реализации предоставленных законом процессуальных прав.
Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение было совершено 05 апреля 2025 года, то срок привлечения к административной ответственности Туйчиева Ф.Е. закончился 05 апреля 2026 года.
Истечение сроков давности к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туйчиева Ф.Е. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Туйчиева Фирдавса Ерибековича, 25 июня 2002 года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного и проживающего в г. Находка, ул. Космическая, 2, водительское удостоверение 9929 № 067056, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление в течение 10 дней с момента вынесения или получения стороной, может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Л. Жила