ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мурзабулатовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) к Яремчук Маргарите Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Яремчук М.В. с указанным иском.
Требования мотивировал тем, что "дата" ПАО Банк «ФК Открытие» и Яремчук М.В. заключили кредитный договор № на сумму 2 103 365 рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев, с обязательством ежемесячной уплаты частей кредита и процентов за его использование.
Банком обязательства исполнены, ответчик нарушала исполнение своих обязательств. По состоянию на "дата" общая задолженность по кредиту составила 1 534 219 рублей 12 копеек. Банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии, где кредитному договору присвоен номер №. До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, как правопреемник кредитора, просит принудительно взыскать задолженность в размере 1 463 670 рублей 41 копейки, и досрочно расторгнуть договор.
Ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением суда от 07.09.2026 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.09.2026, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии искового заявления и определения о принятии его к производству суда, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещалась по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение ответчика надлежащим.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО Банк «ФК Открытие» и Яремчук М.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 103 365 рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев, по "дата".
Также условиями договора предусмотрено начисление пени, в случае нарушения сроков исполнения обязательства заемщиков, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, Яремчук М.В. воспользовалась заемными денежными средствами и до июня 2025 года производила гашение возникшей задолженности.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от "дата" и приложения к нему под позицией 47490, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы права требования по названному кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), где кредитному договору присвоен номер №.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С июня 2025 года оплата производилась с нарушением размера и сроков уплаты платежей. В связи с этим банком "дата" в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности по кредитному договору в кратчайший срок, с намерением расторгнуть кредитный договор.
Названные требования ответчиком не исполнены.
Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на "дата" задолженность составила 1 463 670 рублей 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 1 358 559 рублей 2 копейки, проценты – 97 272 рубля 64 копейки, пени – 5 732 рубля 86 копеек, пени по просроченному долгу – 2 105 рублей 89 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 637 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Яремчук Маргарите Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный "дата" между ПАО Банк «ФК Открытие» и Яремчук Маргаритой Владимировной.
Взыскать с Яремчук Маргариты Владимировны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от "дата", в размере 1 463 670 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 49 437 рублей, а всего 1 513 107 (миллион пятьсот тринадцать тысяч сто семь) рублей 41 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак