ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Заварницыну Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Заварницыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2026 ПАО Сбербанк и Заварницын В.В. заключили кредитный договор , по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 мес. под 32,9 % годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Банк указал, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.03.2026 по 13.08.2026 образовалась задолженность в размере 926 086, 98 руб., в том числе просроченные проценты - 121 000,16 руб., просроченный основной долг – 800 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 086,82 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.
Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Заварницына В.В. задолженность по кредитному договору от 25.02.2026 в размере 926 086, 98 руб., в том числе просроченные проценты - 121 000,16 руб., просроченный основной долг – 800 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 086,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 521,74 руб., всего взыскать 1 367 273 руб. 96 коп.
Судебное заседание проведено на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При принятии иска суд ориентировался на адрес места жительства ответчика Заварницына В.В., указанный в исковом заявлении –
Вместе с тем, ответчик Заварницын В.В. по указанному адресу в г. Пыть-Яхе не проживает.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, а также заявлений от Заварницына В.В., ответчик проживает по адресу:
Кроме того, в Шадринском районном суде Курганской области рассматривается гражданское дело 2-664/2026 по иску Заварницына В.В. к ПАО «Сбербанк» о признании спорного кредитного договора недействительным.
Анализ изложенных обстоятельств и материалов гражданского дела в совокупности подтверждает факт проживания Заварницына В.В. за пределами г.Пыть-Яха в г. Шадринске.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что Заварницын В.В. на момент подачи искового заявления и в настоящее время фактически не проживает по указанному истцом адресу (в г. Пыть-Яхе), имеет иное место жительства в г. Шадринске, от суд полагает, что дело должно быть направлено по подсудности в Шадринский районный суд Курганской области, то есть по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Заварницыну Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Шадринский районный суд Курганской области.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дудырева