ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Новофиш» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2025 года в отношении юридического лица – ООО «Новофиш» был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:
12 августа 2025 года примерно в 15-00 часов сотрудникам ПУ ФСБ Россиии по Приморскому краю осуществлена высадка в координатах 42°33,0? СШ; 133°17,2? ВД на промысловое судно МРТК «Касатка» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, собственник судна ИП Тарев А.А., судовладелец/пользователь квот по договору фрахтования судна с экипажем на время тайм-чартер № 1/1-МБТФ-НФ от 10 декабря2024 года ООО «НовоФиш» (ИНН 2721212301, г. Хабаровск, пер. Засыпной, д. 14, литер Д, офис 14). При подходе бортового катера к судну члены экипажа начали выбрасывать в море корзины с креветкой.
Судно осуществляло промышленное рыболовство в российской части вод Японского моря в соответствии с разрешением на добычу ВБР № 252025015459 от 28 декабря 2024 года пользователю ООО «НовоФиш» для осуществления промышленного рыболовства с использованием судна МРТК «Касатка», на добычу (вылов) в подзоне Приморья креветки северной в количестве 5,282 т., способ добычи трал донный, учет уловов в местах добычи.
На момент осмотра судна в электронном рыболовном журнале была внесена информация об осуществлении одной операции по добыче ВБР, за которую добыто 420 кг. креветки северной.
В результате досмотра судна обнаружено креветка различных видов и рыба в свежем состоянии, в неживом виде россыпью и в корзинах, в морозильном шкафу обнаружено 9 корзин с креветкой различных видов в неразделанном вареном охлажденном виде. После сортировки и перерасчета установлено, что на борту МРТК «Касатка» кроме креветки северной находилось 14 371 особь креветки гребенчатой в вареном виде и 4 149 особей креветки гребенчатой в свежем неживом состоянии.
По мнению административного органа, ООО «НовоФиш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности (по ордеру) Нагаенко Г.А. в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном местом совершения ООО «НовоФиш» указан адрес регистрации юридического лица: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Засыпной, д.14, литер Д, офис 14. Данный адрес находится в Центральном районе г. Хабаровска.
Из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось. Административный орган направил запросы и получил ответы, а также составил расчет на основании данных ответов.
Какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (экспертиза, вызов, и допрос свидетелей, проживающих в другой местности и т.п.) не проводились. Следовательно, административное расследование по делу фактически не велось.
При таких обстоятельствах правила ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации о рассмотрении по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, неприменимы. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации – по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, просит передать дело на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения – на судебном участке Центрального района г. Хабаровск.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение указанного дела Находкинским городским судом повлечёт существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе по ст. 12.34 ч. 1 КоАП Российской Федерации) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Дело было возбуждено 03 октября 2025 года путем вынесения определения, этим же определением было вынесено решение о проведении административного расследования.
31 октября 2025 года в отношении юридического лица – ООО «Новофиш» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации
С момента вынесения определения о проведении административного расследования и до момента составления административного протокола, административным органом никаких действий в рамках административного расследования фактически не производилось. Материалы дела содержат копии документов.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В абзаце втором пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - ООО «Новофиш», адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Засыпной, д.14, литер Д, офис 14, где было совершенно противоправное действие, являясь судовладельцем судна МРТК «Касатка», нарушило п. 41 Правил рыболовства.
Согласно положениям ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, рассматривается Мировым судьёй, поскольку по данному делу административное расследование не проводилось.
На основании изложенного суд считает в соответствии со ст. 29.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица - ООО «Новофиш», передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 26 судебного района Центральный район г. Хабаровск.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении и прилагаемый материал, составленный в отношении юридического лица - ООО «Новофиш», предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП Российской Федерации, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 судебного района Центральный район г. Хабаровск.
Судья Н. Л.Жила