РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 год город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Трехгорка» к Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Трехгорка» (далее по тексту ТСЖ «Трехгорка») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указывая, что ТСЖ «Трехгорка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее по тексту МКД) расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с даты приема объекта в управление, ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг. Расходы связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг несут граждане и организации в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) №, в МКД, расположенном по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2025 г., которая составляет 106 193 (сто шесть тысяч сто девяносто три) рубля 21 коп. В условиях отсутствия своевременной оплаты стоимости потребленных коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 47 248 рублей 77 копеек за период с 11.10.2022г по 24.10.2025 г. С учетом изменения исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.09.2022 г. по 28.02.2026 года в размере: 43 325 рублей 41 копейка; задолженность по оплате пени, установленной ст. 155 ФЗ № 188 «Жилищный кодекс РФ» в размере: 35 818 рублей 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 00 коп.; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 43 325,41 руб. за содержание, ремонт и коммунальным услугам за период с 06.03.2026 г. по дату фактической оплаты задолженности по условиям ст. 155 ЖК РФ (л.д.8-11, л.д.121-122).
В письменных возражениях ответчик Ф.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать и обязать ТСЖ «Трехгорка» произвести перерасчет за услуги, которые оказаны не были, в обоснование указывая, что в январе 2012 года им заблаговременно был внесен очередной платеж в сумме 30 000 руб. (из расчета 2 500 руб. в месяц) на весь 2012 год вперед. Показания приборов учета составляли: ХВС - 73 м3. ГВС - 56,5 м3. Однако в течение 2012 года все документы по квартплате были «утеряны», в январе 2013 года ответчик обратился в бухгалтерию ТСЖ и узнал, что его предоплата за 2012 год отсутствует и имеется долг по квартплате с января 2012 года. Кроме того, ТСЖ ежемесячно выставляла счет за ХВС в объеме 4,41 м3, за ГВС в объеме 3,19 м3 и за водоотведение в объеме 7,6 м3 (хотя у него и установлены счетчики). Всего за год было «предложено» оплатить за 52,92 м3 ХВС, 38,28 м3 ГВС и 91,2 м3 водоотведения. Он отказался и написал заявление, в котором просил сделать перерасчет и приложил квитанцию об оплате 30 000 руб., и копии актов поверки счетчиков. При очередном визите в бухгалтерию ему сообщили, что его заявление и все прилагаемые документы «пропали» и его долг с каждым днем увеличивается. После этого он еще несколько раз обращался в ТСЖ с заявлением о перерасчете задолженности, но ответов на свои обращения не получил. 15 января 2019 года Одинцовский городской суд Московской области без его ведома и участия решил взыскать с него в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженность по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги в размере 334 150, 69 руб., неустойку в размере 203 907,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб., а всего взыскать 546 639,59 руб. Данное решение было незаконным, так как нарушало его законные интересы и конституционные права гражданина. Его обращения в вышестоящие судебные инстанции об отмене незаконного решения Одинцовского городского суда Московской области результата не принесли, и судебные исполнители взыскали с него все имеющиеся на счетах средства. Таким образом, в 2019 году его переплата ТСЖ «Трехгорка» составила 336 277,23 руб. В исковом заявлении в Мегионский городской суд ТСЖ «Трехгорка» просит взыскать с него задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 106 193,21 руб., законную неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 47 248,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 802,00 руб. с которыми он не согласен поскольку, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ); у ответчика нет задолженности перед истцом за предоставленные услуги, а некоторые из них (например, кабельное ТВ и обращение с ТБО) не предоставлялись вовсе. Косвенным подтверждением данного факта являются «сведения о показаниях ПУ», которые по состоянию на сентябрь 2022г. и сентябрь 2025 фиксируют значение 121 м3 ХВС и 86 м3 ГВС; период, за который истец просит взыскать задолженность с 01.09.022 года частично находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как ТСЖ «Трехгорка» обратилось в суд 31.10.2025 года. Кроме того, истец категорически отказывается производить ответчику компенсацию за те услуги, которые им оказаны не были и на которые согласно Постановлению Правительства №354 «О предоставлении коммунальных услуг в многоквартирных домах» ответчик имеет все основания, а именно: «Обращение с ТКО» и «Кабельное телевидение». За спорный период ответчик переплатил истцу 28 818 рублей 56 копеек. В связи с этим ответчик направил в ТСЖ «Трехгорка» претензию «о досудебном урегулировании спора» (л.д.77-79, л.д.145-146).
В судебном заседании, состоявшимся посредством ВКС с Одинцовским городским судом Московской области 30 марта 2026 года, представитель истца А.А. поддержал заявленные исковые требования, с учетом произведенного перерасчета и уменьшения заявленных к взысканию сумм, отраженных в ранее представленному суду ходатайстве просил взыскать задолженность в размере 43 325 руб. 41 коп.. и пени в размере 35 818 руб. 05 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 43 35 руб. 41 коп., и расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что в оплату коммунальных услуг входят не только коммунальные услуги непосредственно на жилое помещение, но и на общедомовые нужды (свет водоотведение, отопление, содержание, вывоз ТБО), а также за кабельное телевидение, установка которого была произведена застройщиком и подведена во все квартиры, с заявлением о приостановлении предоставления услуги либо отказе от услуги ответчик к истцу не обращался. Также обратил внимание, что представленный ответчиком платеж в размере 6 282 руб. 30 коп. не может быть принят во внимание, поскольку платежи производятся жильцами на расчетный счет ТСЖ, карточного счета для перевода денежных средств не существует.
Ответчик Ф.Г. также присутствующий в судебном заседании в Одинцовском городском суде Московской области не оспаривал тот факт, с заявлением об отказе от предоставления такой услуги как кабельное телевидение к истцу не обращался, и поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
В настоящем судебном заседании стороны не присутствовали, извещены о времени и месте надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, ответчику Ф.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Управление многоквартирным домом по указанному адресу с 03.03.2006 по настоящее время осуществляется товариществом собственников жилья «Трехгорка» на основании решения общего собрания собственников от 22 октября 2005 года действующего на основании Устава.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 22.10.2005 выбран способ управления, управляющей организацией является ТСЖ «Трехгорка» и установлены тарифы на коммунальные ресурсы и услуги ЖКХ
Порядок выбора способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (Глава 13 Создание и деятельность товарищества собственников жилья).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно представленного расчета, с учетом произведенных ответчиком платежей задолженность за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года составила 43 325 руб. 41 коп.
Вместе с тем, ответчиком в материалы гражданского дела представлен чек по операции от 03.04.2026 по оплате за коммунальные услуги, оказанные ТСЖ «Трехгорка» в размере 5 314 руб.
Таким образом, задолженность за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 38 011 руб. 41 коп.
Относительно довода ответчика о произведенной оплате за коммунальные услуги 22.03.2026 в размере 6 282,30 руб. суд отмечает, что в выписке по карте, в графе операция указано перевод с карты на карту, не указано конкретное назначение платежа, в связи с чем не представляется возможным определить, что данный платеж произведен за оказанные коммунальные услуги ТСЖ «Трехгорка».
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 11 октября 2022 года по 11 февраля 2026 года в размере 35 818 руб. 05 коп.
02.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Трехгорка» с должника Ф.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги по лицевому счету №, расположенного по адресу: <адрес> размере 137 658 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 – 106 892,59 руб., сумма законной неустойки за период с 11.11.2022 по 02.04.2025 – 30 766,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 09 октября 2025 года судебный приказ от 02 октября 2025 года отменен
Суд возражения ответчика относительно того, что период, за который истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, частично находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, находит не состоятельными ввиду следующего.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять или отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивалась возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять за три года предшествующих обращению в суд.
Исходя из того, что подаче настоящего иска в суд предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (сентябрь 2022), соответственно, срок должен исчисляться со дня его подачи мировому судье – то есть с сентября 2022 года и по 28.02.2026. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги с учетом произведенной оплаты за период с 01.09.2022 по 28.02.2026 в размере 38 011 руб. 41 коп, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что услуга – кабельное телевидение не предоставлялась вовсе, суд находит не состоятельным, поскольку из пояснений представителя истца следует, что кабельное телевидение подключалась застройщиком, а ответчик с заявлением об отключении данной услуги в ТСЖ «Трехгорка» не обращался, что также не оспаривалось самим ответчиком.
Таким образом, доказательств того, что коммунальные и эксплуатационные услуги фактически не были оказаны истцом, ответчиком в дело не представлены, как и небыли представлены доказательства ненадлежащего качества таких услуг.
Относительно ходатайство, заявленного ответчика об обязании ТСЖ «Трехгорка» произвести перерасчет за услуги – обращение с ТКО и кабельное телевидение за период времени с 09.12.2022 по 14.01.2026, которые оказаны не были, суд отмечает, что данное требование не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 11.10.2022 по 11.02.2026 суд также находит законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его юридически обоснованным и арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика Ф.Г. в пользу ТСЖ "Трехгорка" подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2022 по 11.02.2026 в размере 36 818,05 руб.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, уклонение ответчика от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании неустойки на нарушение обязательств по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Ввиду указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы, присужденной к взысканию (79 143,46 руб.), и составит 4 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск товарищества собственников жилья «Трехгорка» к Ф.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Г. (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> 25.10.2005г.) в пользу товарищества собственников жилья «Трехгорка» задолженность за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 38 011 руб. 41 коп., пени за период с 11.10.2022 по 11.02.2026 в размере 36 818,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 78 829 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 46 коп.
Взыскать с Ф.Г. (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> 25.10.2005г.) в пользу товарищества собственников жилья «Трехгорка» неустойку за нарушение исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из суммы задолженности в размере 38 011 руб. 41 коп., начиная с 06.03.2026 и до фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко