РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Абдулла кызы, ФИО3 Зохраб оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 459 900 руб., под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор залога. Принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, за период действия договора ответчиком внесены денежные средства в размере 204319,67 руб.; просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней; общая задолженность на указанную дату составляет 1151 139,97 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 30308,40 руб., просроченные проценты – 109967,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 449 204,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 386,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 212,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,50 руб., неразрешенный овердрафт – 70197,11 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 4287,14 руб., причитающиеся проценты – 485 805,40 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 1151 139 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 511 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, 2008, № путем реализации с публичных торгов (л.д.9-12).
Письменных возражений на иск не представлено.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в отсутствие не представили; дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 459900 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, 2008, №, регистрационный знак № (л.д.31-34). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщикам денежные средства в размере 459 900 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-45)
Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного кредитного договора заемщики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 1151 139 руб. 97 коп, из которых: из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 30308,40 руб., просроченные проценты – 109967,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 449 204,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 386,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 212,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 18,50 руб., неразрешенный овердрафт – 70197,11 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 4287,14 руб., причитающиеся проценты – 485 805,40 руб., о чем свидетельствует представленный в материалах дела, расчет задолженности (л.д.43-45).
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досудебные претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д.19) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром (л.д.20-22); задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками кредитный договор и расчеты, представленные Банком, не оспорены; письменных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено и доказательств относительно полного или частичного погашения имеющейся задолженности; будучи уведомленными надлежащим образом о датах судебных заседаний, соответственно, и о том, что в производстве Мегионского городского суда находится исковое заявление Банка о взыскании с них задолженности, о своей позиции по заявленным требованиям суду не сообщили; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и пени судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитный договор заключен и с ФИО2, и с ФИО3, при таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор под залог транспортного средства, предметом залога является транспортное средство, марка: №, 2008 год выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № (п.10 кредитного договора л.д.33).
Обеспечение обязательств по кредитному договору в виде залога указанного выше движимого имущества предусмотрено условиями кредитного договора (п.10 кредитного договора л.д.33), а также договором № залога движимого имущества (л.д.37-41).
Статьями 334, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку заемщиками ФИО2 и ФИО3 не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 46 511 руб. 40 коп. (по требованию как имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, так и по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками, в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Абдулла кызы, ФИО3 Зохраб оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Абдулла кызы №), ФИО3 Зохраб оглы (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 1151 139 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 Абдулла кызы (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 Зохраб оглы (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 511 (сорок шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: ГАЗ GAZ27057, 2008 год выпуска, (VIN) №, регистрационный знак Р976КН186, определив способом продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 30.01.2026
Судья подпись О.А. Парфененко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>