РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к А.Х. Халыг оглы, третье лицо - Межрайонная ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с настоящим иском к А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что А.Х. с 11.08.2020 по 23.10.2024 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. На ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по единому налоговому счету А.Х. составляет 1 175 732,66 руб., в т.ч. недоимка по налогам в размере 884 703,45 руб., пени в размере 200 461,21 руб., штраф 80 568,00 руб. Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в отношении А.Х. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год (первичная декларация), по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым налогоплательщику начислен штраф - 80 568,00 руб., недоимка - 805 682,00 руб. В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 200 000,00 руб., в том числе: автомобили легковые, ВАЗ21074, VIN №; автомобили легковые, ВАЗ 21065, VIN:№. Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества). Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности. На основании ст. 69 Налогового кодекса и в связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, Инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 16 046,70 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование об уплате не исполнено. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса). На основании вышеизложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество А.Х. Халыг оглы ИНН №, СНИЛС № 05, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, путем реализации с публичных торгов следующего имущества: автомобили легковые, ВАЗ 21074, VIN:№; автомобили легковые, ВАЗ 21065, VIN:№
В судебное заседание административные стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, при этом административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик А.Х., третье лицо Межрайонная ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, суд по правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (пункт «з» статьи 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75). В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу положений ст. 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В судебном заседании установлено, что А.Х. 11.08.2020 по 23.10.2024 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета».
Как следует из представленных в обоснование стороной истца документов, по состоянию на 25.02.2026 отрицательное сальдо по единому налоговому счету А.Х. составляет 1 519 426,47 руб., из них: недоимка по налогам – 1 097 865,42 руб., пени – 330 993,05 руб., штраф – 80 568,00 руб.
Межрайонная ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении А.Х. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику начислен штраф в размере 80 568 руб.
В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу налога) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 200 000 руб., в том числе: автомобиль легковой, ВАЗ21074, VIN №, стоимостью 100 000 руб.; автомобиль легковой, ВАЗ 21065, VIN:№, стоимостью 100 000 руб. (л.д.47-48).
Исполнение решения о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено наложением ареста на имущество, зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № (л.д.24-26)
На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в связи с отрицательным сальдо единого налогового счета, Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре посредством личного кабинета налогоплательщика в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо в размере 16 046,70 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок требование об уплате ответчиком не было исполнено.
В связи с неисполнением в установленный срок требования от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 79 313,10 руб.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 73 Налогового кодекса РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ, Залог имущества, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ, является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
В соответствии с п. 4 ст. 73 Налогового кодекса РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат: автомобиль легковой, ВАЗ21074, VIN: №; автомобиль легковой, ВАЗ 21065, VIN:№.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения А.Х. обязанности по уплате налогов.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком длительное время, при этом размер задолженности не является незначительным, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на спорные автомобили в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также установив, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеется основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили: ВАЗ21074, VIN №; ВАЗ 21065, VIN:№, находящиеся в единоличной собственности ответчика.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к А.Х., третье лицо - Межрайонная ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.Х. Халыг оглы, ИНН № СНИЛС № автомобили: ВАЗ21074, VIN: №; ВАЗ 21065, VIN: №, путем их продажи с публичных торгов.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности А.Х. Халыг оглы, ИНН №, СНИЛС №, в пределах суммы 200 000 рублей по решению Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № от 1228.
Взыскать с А.Х. в государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко