РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Шурковой Анне Олеговне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, и Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен договор №ТКПР22092600380258 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 25,4% годовых. В соответствии с договором заемщику выдана кредитная карта с открытием счета
№. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом остались непогашенными его долговые обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 832 руб. 10 коп., в том числе 114 601 руб. 76 коп. по основному долгу, 20 230 руб. 34 коп. по просроченным процентам. Указанную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуркова (ранее Алексеева) Анна Олеговна, Горбунова (ранее Алексеева) Юлия Олеговна.
Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шуркова Анна Олеговна.
Ответчиком Шурковой А.О. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что после смерти <данные изъяты>. наследственное дело не открывалось, наследственного имущества умершей не имеется, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении требований банка.
Представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО представлены письменные возражения, согласно которым сторона ответчика простит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает на невозможность взыскания за счет средств федерального бюджета, в связи с чем в случае удовлетворения требований просит взыскать задолженность за счет денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, путем их списания. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, поскольку управлением права истца не оспаривались, управление отнесено к лицам в силу закона освобожденным от уплаты государственной пошлины. В случае взыскания судебных расходов просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шуркова А.О., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО в судебное заседание не явился. Возражения одновременно содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В связи с указанным суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы искового заявления, возражений ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен договор №ТКПР22092600380258 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования 59 000 руб. – пункт 1, с условиями возврата, указанными в пункте 2, с процентной ставкой, зависящей от исполнения условий, указанных в пункте 4 индивидуальных условий, полная стоимость кредита 25,334% годовых.
Индивидуальные условия указанного договора выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком заемщиком с использованием простой электронной подписи.
Факт подписания индивидуальных условий, получения и активации кредитной карты подтверждается выпиской из системы о совершении операций по карте.
Заключенный между банком и заемщиком договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом были исполнены обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору №ТКПР22092600380258 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.01.2025 по 31.07.2025 в размере 134 832 руб. 10 коп., в том числе 114 601 руб. 76 коп. по основному долгу, 20 230 руб. 34 коп. по просроченным процентам, который подтверждается произведенным истцом расчетом.
Расчет задолженности суд признает верным как составленный в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.
Заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации города Мегиона.
Как указано в п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации – п. 2 ст. 1151 ГК РФ.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что пока не доказано иное, признается что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа города Мегиона ХМАО-Югры Бобровской В.Н. наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось, ни у одного нотариуса в производстве не значится.
В ходе рассмотрение дела установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО1 состояло из денежных средств в общем размере 23 531 руб. 52 коп., размещенных на счетах
№ в размере 16 991 руб. 57 коп., № в размере 6 539 руб. 95 коп., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, при рассмотрении дела не установлено, что подтверждается запрошенной судом информацией в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, отделе Гостехнадзора г. Мегиона, Нижневартовском инспекторском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Сведениями отдела ЗАГС администрации города Мегиона подтверждается, что ответчик Шуркова (ранее Алексеева) А.О. и третье лицо Горбунова (ранее Алексеева) Ю.О. являются детьми умершей ФИО1, при этом материалы дела не содержат доказательств принятия ими, как и другими лицами, наследства в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Также при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств фактического принятия наследства ФИО1 в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ кем-либо из возможных наследников, в том числе Шурковой А.О.
и Горбуновой Ю.О., доказательств обратного не имеется.
Учитывая, что обязанности по возврату предоставленных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не связаны неразрывно с личностью умершего, поскольку никто из наследников не принял наследство ФИО1, наследственное имущество, состоящее из указанных денежных средств, в силу закона перешло в порядке выморочного в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Соответственно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 23 531 руб. 52 коп.
Поскольку ответчиком Шурковой А.О. наследство ФИО1 не принималось, суд не усматривает оснований для возложения на данного ответчика имущественной ответственности по долгам ФИО1
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору №ТКПР22092600380258 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере перешедшего после смерти последней в собственность РФ выморочного имущества – 23 531 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о невозможности взыскания задолженности за счет средств федерального бюджета, о необходимости взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, путем их списания являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе, ответчиком нормативного обоснования данных доводов также не приводится.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Приведенными нормами права закреплен общий порядок принятия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом выморочного имущества путем получения свидетельства о праве на наследство и дальнейшей реализации прав собственника.
Таким образом, взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, путем их списания законодательством не предусмотрено. Порядок и способ осуществления взыскания денежной задолженности определяется на стадии исполнения судебного постановления.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения иска, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 35 коп., что соответствует 17,45% (23 531,52 / 134 832,10), то есть доле удовлетворенных требований, от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 045 руб.
Доводы ответчика о том, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, поскольку управлением права истца не оспаривались, управление отнесено к лицам в силу закона освобожденным от уплаты государственной пошлины верными не являются.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла ст. 88 ГПК РФ, указанные в данном постановлении Пленума разъяснения касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.
Также, как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
В то же время правила об освобождении от уплаты государственной пошлины применяются на стадии совершения освобожденным лицом юридически значимого действия, в частности при подаче искового заявления.
При этом сумма государственной пошлины относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Положения НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины в данном случае не распространяются на вопрос о взыскании судебных расходов.
В возражениях представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, и ЯНАО также указано на необходимость взыскания расходов по уплате государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.
Между тем, с учетом положений п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которого состоялось решение.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Шурковой Анне Олеговне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, и Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова Юлия Олеговна, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, и Ямало-Ненецком автономном округе
(ОГРН 1097232017574) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору
№ТКПР22092600380258 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере 23 531 руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
(ИНН 860501339605), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 880 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в мотивированной форме составлено 11.06.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова