РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу О.И., Л.Ф, А.О., третье лицо – нотариус Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и О.И. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 277 688руб., под 18,96 % годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи должника. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки права (требования) задолженность должника составила 90 471 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга – 73 232 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 17 238 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Нотариусом Р.П. открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников О.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 768 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб
Письменных возражений на иск не представлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Ф и А.О.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики Л.Ф и А.О. извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, и включение исковых требований в реестр должников ответчика Л.Ф оставлено без удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда ХМАО-Югры заявление ответчика о признании должника банкротом оставлено без движения, к производству суда не принято, о чем вынесено протокольное определение суда; дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 277 688 рублей под 18,96 % годовых для потребительских целей, сроком до 06.07.2025.Факт заключения настоящего договора ответчики не оспаривали.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в количестве 60, размер платежа составляет 7 805 руб. и подлежит уплате 5 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.
В силу требований ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из содержания условий кредитного договора следует, что заемщик дает согласие Банку уступать третьим лицам право (требование) по договору, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке права требования (цессии) №-ПКБ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № ПНН637867/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующим договором об уступке права требования (цессии) №-ПКБ и выпиской из приложения к указанному договору
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 90 471 рубль 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 73 232 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 238 рублей 82 копейки
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.06.2021 за период с 05.12.2022 по 29.05.2023 в общей сумме 78 768 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга 69 829 рублей 69 копеек, проценты в размере 8 939 рублей 03 копейки
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Р.П., следует, что нотариусом было открыто наследственное дело № после смерти О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: Л.Ф (супруга); А.О. (сын) ).
Состав наследства: транспортное средство марки KIA PS (Soul), идентификационный номер №, регистрационный знак №, состоящее на учете в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 1 166 134 рубля.
Ответчику Л.Ф выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки KIA PS (Soul), идентификационный номер №, регистрационный знак № ответчику А.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки KIA PS (Soul), идентификационный номер №, регистрационный знак №
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти О.И., стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Л.Ф и А.О. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 768 рублей 72 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу О.И., Л.Ф, А.О., третье лицо – нотариус Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Л.Ф (паспорт серия № №, выдан УМВД России по ХМАО-Югре 28.04.2021г., СНИЛС №), А.О. (паспорт серия №, выдан УМВД России по ХМАО-Югре 28.04.2022г., СНИЛС №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 768 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., всего 82 768 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко