РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», третье лицо - ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Юре, о возложении обязанности исключить задолженность из лицевого счета потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЖЭК», в обоснование указывая, что она является собственником 1/4 доли в праве на недвижимое имущество- <адрес> г.<адрес>ю 13,90 кв.м., начисления коммунальных платежей производятся ответчиком на отдельный лицевой счет №. В 2024 году судебным приказом № г. с/у № МСР от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 818 руб. 94 коп., а также пени в размере 18 718 руб. 29 коп. в пользу ответчика. Ранее, судебным приказом № г. с/у № МСР от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в размере 68 060 руб.14 коп. в пользу ответчика. Оба исполнительных документа окончены в связи с их фактическим исполнением. Несмотря на все выплаты, по состоянию на февраль 2025 г. по ее лицевому счету за ней числится задолженность в размере 53 088 руб. 56 коп. и пени в размере 71 827 руб. 44 коп. которая не могла образоваться ввиду полного погашения долга. В настоящее время долг по платёжному поручению составляет 47 907 руб. 60 коп. и пени 76 178 руб. 07 коп. Обращение к прокурору с просьбой защитить ее права результата не дали, представленные ею документы по полному погашению долга, во внимание не приняты. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами на недвижимое имущество - <адрес> г.<адрес>ю 13,90 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленные требования по оплате содержания общего имущества МКД в ЕЛС ГИС ЖКХ № сведения о задолженности 47907 руб.60 коп. и пени 76178 руб.07 коп.; обязать ответчика за нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги выплатить штраф в мою пользу в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме
В письменных возражениях представитель ответчика ООО «ЖЭК», действующая на основании доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в ООО «ЖЭК» открыто два лицевых счета, закрепленных за адресом: <адрес>, а именно: лицевой счет № на имя ФИО3 на занимаемую площадь 13,9 кв.м.; лицевой счет № на имя ФИО2 занимаемую площадь 41,8 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН от 28.02.2023г. общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 55,7 кв.м., собственниками которого являются: ФИО3 - 1/4 доля в праве собственности с 13.05.2013г.; ФИО4 - 1/4 доля в праве собственности с 09.11.2009г.; ФИО5 - 1/4 доля в праве собственности с 09.11.2009г.; ФИО2 - 1/4 доля в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся по лицевому счету № задолженностью ООО «ЖЭК» в 2019 году обратилось к мировому судье судебного участка № Мегионско судебного района ХМАО - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа взыскание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2013г. по 30.09.2019г. в размере 47 624,98 рублей основного дол пени за период с 21.06.2013г. по 20.11.2019г. в размере 19 330,82 рублей, расходов уплату государственной пошлины в размере 1 104,34 рублей. Мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМА Югры 26.11.2019г. вынесен судебный приказ №, который был перед ООО «ЖЭК» для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 13.01.2020г. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был отозван и 07.09.2022г. предъявлен Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>. В период с 02.10.2022г. по 11.03.2023г. в адрес ООО «ЖЭК» поступили оплаты принудительно взысканные с ФИО3 по исполнительному документу № на общую сумму 68 060,14 рублей. В марте 2023 года истец обратилась в юридический отдел ООО «ЖЭК» с требованием произвести возврат принудительно удержанных денежных средств, пояснив, что лицевой счет № ей не принадлежит, в связи с чем, произошла ошибка ФИО3 не является должником по указанному лицевому счету, производит оплату по лицевому счету №, совместно с ФИО2 и ФИО5 по которому задолженность перед ООО «ЖЭК» отсутствует. На основании платежного поручения № от 29.03.2023г. на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 68 060,14 руб., с назначением платежа - возврат переплаты. В 2024 году при проведении сверки, специалистами юридического отдела выявлен факт наличия задолженности по лицевому счету №, при выяснении деталей проведения телефонных переговоров с ФИО2, установлено, что ФИО2, ФИО4 ФИО5 совместное хозяйство с ФИО3 не ведут, оплату по лицевому счету № вносит ФИО2, ФИО3 по указанному лицевому счету оплату не осуществляет. В связи с образовавшейся задолженностью по лицевому счету №, на основании заявления ООО «ЖЭК» в 2019 о вынесении судебного приказа о взыскании платы по договору управления многоквартирным домом, 27.09.2024г. мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.07.2024г. в размере 37 818,94 рублей основного долга, пени за период с 21.11.2019г. по 09.09.2024г. в размере 18 718,29 рублей расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Исполнительный документ № предъявлен 15.11.2024г. Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> для принудительно исполнения. 16.11.2024г. в адрес ООО «ЖЭК» поступили денежные средства в сумме 58 537,23 рублей, принудительно взысканные с ФИО3 по судебному приказу №. 17.03.2025г. в адрес ООО «ЖЭК» поступило заявление ФИО8 зарегистрированное за вх.№, с требованием произвести перерасчет задолженности истец была записана 20.03.2025г. на личный прием к генеральному директору ООО «ЖЭК». В ходе личного приема ФИО3 согласилась, что задолженность, отраженная в судебном приказе № от 26.11.2019г. действительно принадлежит ей, как и лицевой счет № верно оформлен на ее имя, поскольку фактически в <адрес> не проживает, совместное хозяйство с остальными собственниками не ведет, факт введения в заблуждение специалистов юридического отдела ООО «ЖЭК» также не отрицала. Пояснила, что поскольку не проживала в указанном жилом помещении, считала, что не должна вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. По результатам личного приема, согласилась с наличием задолженности и ее оплатой, в связи с чем 20.03.2025г. ФИО3 было написано заявление, зарегистрированное за вх.№, согласно которому последняя просит заключить соглашение на рассрочку оплаты задолженности по лицевому счету № на срок 6 месяцев. 27.03.2025г. сотрудниками ООО «ЖЭК» было подготовлено соглашение о погашении задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, однако ФИО3 для его подписания не явилась, фактически уклонялась от подписания соглашения. По состоянию на 01.01.2026г. основной долг по лицевому счету № составляет 49 605,28 (сорок девять тысяч шестьсот пять) рублей 28 копеек
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в 2019 году обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО3, ее доверитель задолженность по данному судебному приказу погасила в полном объеме, ответчик не пояснил, на основании чего вернул денежные средства ФИО3, письменных доказательств этому материалы дела не содержат, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 полагала, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку спорная задолженность по лицевому счету № значится за истцом. Судебным приказом № от 26.11.2019г. с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2013г. по 30.09.2019г. в размере 47 624,98 рублей основного долга, пени за период с 21.06.2013г. по 20.11.2019г. в размере 19 330,82 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 104,34 рублей, а всего на сумму 68 060,14 рублей. В период с 02.10.2022г. по 11.03.2023г. в адрес ООО «ЖЭК» поступили оплаты, принудительно взысканные с ФИО3 по исполнительному документы № на общую сумму 68 060,14 рублей. ООО «ЖЭК» на банковский счет ФИО3 были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 68 060,14 руб. Таким образом, задолженность по производству № не погашена. Расчет начислений формируется со дня открытия лицевого счета. Списание задолженности с применением срока исковой давности невозможно, поскольку срок исковой давности может быть применен лишь судом. С заявлением о переводе лицевого счета, открытого на имя ФИО10 истец обратилась лишь в 2025 году, хотя переход права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя одаряемого – ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лицевой счет № был сформирован программой на имя дарителя ФИО10
В судебном заседании истец ФИО3 и третье лицо ОСП по <адрес> не участвовали, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания: общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (пункт 2).
Как следует из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно протоколу заочного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ( ); этим же протоколом утверждены условия договора управления многоквартирным домом (л.д.126-130).
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственниками жилого помещения № <адрес> в равных долях, по 1/4 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что сторонами не оспаривается и подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества
Из материалов дела следует, что истцу ежемесячно начисляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ответа на запрос суда, представленному ООО «ЖЭК» по состоянию на 01.03.2026г. задолженность по лицевому счету № составляет: 51 899,46 рублей основного долга; 80 283,43 рублей пени; по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 по состоянию на: 01.10.2019г. задолженность составила 32 529,33 рублей основного долга 1 357, 09 рублей пени; 28.02.2026г. задолженность составила 3 199,33 рублей основного долга, 2,62 рублей пени, что также подтверждается выписками по лицевым счетам и актом сверки
Истец, обратившись с иском, указала, что наличие задолженности, которая отражается на лицевом счете, квитанциях не соответствует действительной задолженности, нарушает ее права, поскольку ранее ответчиком задолженность была взыскана в судебном порядке и исполнительные производства окончены в связи с фактическим их исполнением.
В судебном заседании установлено, что истец систематически не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что ФИО3 не оспаривалось, в связи с чем, ответчик был вынужден обращаться за судебной защитой нарушенного права.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района <адрес> –Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу в пользу общества ООО «ЖЭК» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по отдельному лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 624 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 330 (девятнадцать тысяч триста тридцать) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134 (одна тысяча сто четыре) руб. 34 коп.
Из представленных ОСП по <адрес> материалам исполнительного производства №-ИП и письменных пояснениях ответчика следует, что судебный приказ № - ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «ЖЭК» для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был отозван; ДД.ММ.ГГГГ предъявлен Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес>
Согласно выпискам по лицевому счету № в период с 02.10.2022г. по 11.03.2023г. в адрес ООО «ЖЭК» поступили оплаты принудительно взысканные с ФИО3 по исполнительному документу № на общую сумму 68 060,14 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (
Из служебной записки юрисконсульта ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела следует, что ФИО3 ошибочно была указана в качестве должника в судебном приказе №, данная задолженность имеется у ФИО10 лицевой счет № на основании вышеуказанной служебной записки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 68 060,14 руб., с назначением платежа - возврат переплаты
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ одаряемая ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя ответчика следует, что с заявлением о переводе лицевого счета, открытого на имя ФИО10 истец обратилась лишь в 2025 году, хотя переход права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя одаряемого – ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем лицевой счет № до 2025 года был сформирован программой на имя дарителя ФИО10
Исходя из вышеуказанных норм, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В частности, с момента возникновения у собственника права собственности на помещение он обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При установленных обстоятельствах, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты государственной регистрации права обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Таким образом, судом установлено, что принудительно взысканные с ФИО3 по исполнительному документу № денежные средства на общую сумму 68 060,14 рублей были ошибочно возвращены на банковский счет истца в качестве переплаты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района <адрес> –Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу в пользу общества ООО «ЖЭК» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по отдельному лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 818 (тридцать семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 718 (восемнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. (л.д.26).
Из письменных пояснений ответчика следует, что исполнительный документ № предъявлен 15.11.2024г. Сургутское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> для принудительно исполнения; 16.11.2024г. в адрес ООО «ЖЭК» поступили денежные средства в сумме 58 537,23 рублей, принудительно взысканные с ФИО3 по судебному приказу №, что также подтверждается выписками по лицевым счетам и актом сверки взаимных расчетов
Вопреки доводам истца, предоставленными ответчиком выписками из лицевого счета №, актов сверки взаимных расчетов подтверждается, что спорная задолженность значится за истцом, поступившие денежные средства были распределены в счет оплаты того периода задолженности, которая была взыскана судебными приказами № и №.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается во внимание, что истец не оспаривает наличие задолженности в спорный период, а также факты оплаты просроченной задолженности в рамках принудительного взыскания в ходе исполнения судебных актов, вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства, оплаченные истцом распределяются ответчиком не по назначению указанному истцом в нарушение требований законодательства, суд не находит основания для удовлетворения требований об исключении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 907 руб. 60 коп. и пени 76 178 руб. 07 коп.
Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», третье лицо - ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Юре, о возложении обязанности исключить задолженность из лицевого счета потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко