ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания СулаймоновойМ.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к Панаитову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» ООО обратилась в суд с настоящим иском к Панаитову А.В., указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа <данные изъяты> от 20 декабря 2024 года, является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен с использованием сайта истца <данные изъяты>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронном подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств, на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены ключом простой цифровой подписи 1455, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1114,16 рублей. Общая сумма задолженности за период с 20 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года составляет 57500 рублей. Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, который на основании поступивших возражений заемщика был отменен 29 апреля 2025 года. На основании изложенного, просит взыскать с Панаитова А.В. в пользу МФК «Лайм-Займ» ООО задолженность в размере 57500 рублей по договору займа <данные изъяты> от 20 декабря 2024 года за период образовавшейся задолженности с 20 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Всего взыскать 61591,20 рублей (л.д. 5-6).
Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.
Представитель истца, МФК «Лайм-Займ» ООО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представитель истца Шолохов В.И. письменно (в исковом заявлении) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Панаитов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 20 декабря 2024 года между МФК «Лайм-Займ» ООО и Панаитовым А.В. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого сумма, предоставляемого займа, составляет 25000 рублей, с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 244,550 % годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им – 06 июня 2025 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 8-11). Согласно графику платежей погашение займа и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами в размере 3 558 рублей 38 копеек кроме последнего платежа, размер которого составляет 3 558 рублей 44 копейки (л.д. 11).
Стороны договорились, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться (пункт 12 Индивидуальных условий).
Индивидуальные условия договора займа, подписаны простой электронной подписью ответчика.
Заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
При заключении договора потребительского займа сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.
Заемщиком ни до заключения договора потребительского займа, ни во время его исполнения к МФК «Лайм-Займ» ООО не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В соответствии с условиями договора займа Панаитов А.В. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Факт подписания договора потребительского займа ответчиком не опровергнут.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило свое обязательство перед заемщиком, выдав ему 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой об успешности транзакций (л.д. 14).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в действующей редакции) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодателем установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа в случае, если сумма по договору достигнет 130 процентов от размера потребительского займа.
Указанные требования истцом не нарушены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 57 500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 20 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года – 31385 рублей 84 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1114 рублей 16 копеек (л.д. 7).
Воспользовавшись своим правом, истец уменьшил сумму задолженности по штрафным санкциям.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права займодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контрсчет не представлен, доказательства частичного или полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.
Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Панаитов А.В. по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежными поручениями <данные изъяты> от 27 марта 2025 года, <данные изъяты> от 24 ноября 2025 года (с учетом оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2 000 рублей (л.д. 25) и зачета, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 25)), а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 рубль 20 копеек (оборот л.д. 23).
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 7724889891) к Панаитову Андрею Викторовичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Панаитова Андрея Викторовича в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа <данные изъяты> от 20 декабря 2024 года, образовавшуюся за период с 20 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года, в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 20 декабря 2024 года по 24 ноября 2025 года – 31 385 рублей 84 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 114 рублей 16 копеек.
Взыскать с Панаитова Андрея Викторовича в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное заочное решение составлено и принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года.
Судья
Ю.С. Каримова