ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года Дело № 2-225/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Турнову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» (далее истец) обратилось с указанным иском к Турнову А.И. (далее ответчик), при этом требования истца мотивированы тем, что на основании заключенного договора потребительского кредита № 0156148110 от 29.07.2023 ответчику предоставлен кредит, условия которого ответчиком добросовестно не исполняются. Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 513333 руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг – 464592,94 руб., просроченные проценты – 46880,41 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1859,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35267 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, при этом ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 29.07.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 0156148110, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 600000 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. В тот же день в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита (л.д. 43;123-125).
13.12.2025 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 13.12.2025 составляет 513333 руб. 13 коп., и расторжении договора (л.д. 70).
Согласно регистрационному досье и адресно-справочной информации ОМВД России по г.Мегиону, адресом регистрации ответчика Турнова А.И. по месту жительства является адрес: <данные изъяты>
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.12.2025 образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.
Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. п. 4.3.6. Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1. указанных Условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор заключен Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи Банком согласия на кредит (акцепт оферты), в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.
Пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оференту), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.
В данном случае, кредитный договор заключен по волеизъявлению ответчика, условия договора установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки, о чем заемщик расписался.
Так, согласно заявлению-анкете Турнова А.И. от 29.07.2023 в целях акцепта оферты ответчиком в адрес банка направлена просьба об открытии Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет), при этом ответчик просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной ответчиком информации о предмете залога (автомобиле).
Согласно выписке по лицевому счету Турнова А.И. за период с 29.07.2023 на 12.12.2025 обороты денежных средств составляют 5755972 руб. 09 коп., исходящий остаток – 3900 руб. (л.д. 73-119).
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из расчета задолженности по договору кредитной линии №0156148110 по состоянию на 18.12.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 513333 руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг – 464592,94 руб., просроченные проценты – 46880,41 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1859,78 руб. (л.д. 121).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден надлежащими доказательствами. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено существенное нарушение ответчиком обязанностей по кредитному договору. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности, направленный ответчику 13.12.2025, последним в добровольном порядке не удовлетворен, доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен стороной ответчика, иной расчет им не предоставлен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, собственником автомобиля является Турнов А.И.
Исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества, залоговое обременение указанного выше автомобиля было зарегистрировано банком 20.08.2023 посредством внесения записи N 2023-008-347535-180 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Способом обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами явился залог, предметом залога является автомобиля марки <данные изъяты>.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство по оплате приобретенного автомобиля не исполнил, банк обратился в суд с исковым заявлением, содержащим, в том числе требование об обращении взыскания на указанный выше автомобиль.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, иск акционерного общества «ТБанк» к Турнову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Турнова Александра Игоревича в пользу акционерного общества «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35267 руб. (л.д. 14).
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к Турнову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Турнова Александра Игоревича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита №0156148110 от 29.07.2023 в размере 513333 рублей 13 копейки, в том числе просроченный основной долг – 464592 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 46880 рублей 41 копейка, пени на сумму не поступивших платежей – 1859 рублей 78 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35267 рублей, взыскав всего 548600 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Турнову Александру Игоревичу, с установлением способа реализации имущества путем проведения публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова