РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., рассмотрев жалобу Фомина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи от 4 сентября 2026 года Фомин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Фомин С.А. с постановлением не согласился, предъявил жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вмененного административного правонарушения он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка процессуальным документам и всем обстоятельствам дела. Схема, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана объективным доказательством, поскольку ее копия заявителю выдана не была. Схема организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков с дорожной разметкой на конкретном участке дороги истребована не была (несмотря на поданное ходатайство), в связи с чем суд не мог сделать однозначный вывод о нарушении установленных ПДД РФ запретов. Судебное постановление является немотивированным в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ.
Фомин С.А. в суде доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что нарушений ПДД РФ с его стороны не было, поскольку он начал маневр обгона на прерывистой разметке и по направлению его движения отсутствовал дублирующий знак 6.11 с обозначением <адрес>, предупреждающий о приближении к мосту.
Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В Приложении 2 Дорожная разметка и её характеристики к Правилам дорожного движения указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и т.п. (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, запрещается обгон на мостах (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Фоминым С.А. правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. на 430 км. автодороги Югра, Фомин С.А., управляя транспортным средством HYNDAI SANTAFE, гос. рег. знак К629КС186, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Ейтья, обозначенную дорожными знаками 6.11 и в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, данное административное правонарушение совершено повторно.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано время, место, описано событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением заместителя начальника ЦАПАФ ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, административный штраф уплачен; схемой дислокации дорожных знаков; видеозаписью маневра обгона, представленной на CD-диске; иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков с дорожной разметкой на данном участке дороги (л.д. 9), которая соответствует схеме места совершения правонарушения и содержанию видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков не имеет ограничивающих, запрещающих и предупреждающих знаков, в том числе на участке дороги, которая пересекает водную преграду в виде реки Ейтья, несостоятельны и объективно опровергаются схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также произведенной сотрудником ДПС видеозаписью, из которых видно, что указанное выше транспортное средство под управлением Фомина С.А. для обгона выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, перед мостом и установленным с правой полосы движения дорожным знаком 6.11 река "Ейтья", заехало на мост по полосе, предназначенной для встречного движения, завершив маневр после проезда моста.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в случая повторного нарушения – по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).
Наличие дорожного знака 6.11 "р. Ейтья" указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки, а значит соответственно и моста, а потому выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту является нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, Фомин С.А. перед совершением маневра обгона должен был убедиться в том, что сможет его завершить до моста, не нарушая положения пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что Фомину С.А. не была вручена копия схемы места совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено вручение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии схемы места совершения административного правонарушения, являющейся одним из доказательств по делу. Как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, что предусмотрено частью 1 статьи 25.12, частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения о механизме совершения правонарушения, отражены обстоятельства его совершения, дорожная обстановка, наличие дорожных знаков и разметки.
Замечаний, относительно правильности отражения на схеме обстоятельств зафиксированного правонарушения, от водителя Фомина С.А. не поступило, о чем он собственноручно указал в схеме, в связи с чем, оснований для признания указанной схемы недопустимым доказательством, не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Фомина С.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах действия Фомина С.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса. Доводы об отсутствии состава правонарушения несостоятельны, отвергнуты доказательствами.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья Р.М. Бекшенев