ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аришин Д.В., изучив жалобу ООО "Тюменьтралсервис" (далее - ООО «ТСС») на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.07.2026 № 10677692261171873360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТСС», установил:
в Тазовский районный суд по подведомственности поступила жалоба ООО «ТСС» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.07.2026 № 10677692261171873360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТСС».
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.l КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 547 км 035 м автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Пурпе - Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Тазовского районного суда, данная жалоба подлежит направлению в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил:
направить жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.07.2026 № 10677692261171873360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТСС» в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по подведомственности.
Судья _________________