РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
17 сентября 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А., с участием представителя ответчика администрации Казанского муниципального округа Тюменской области Брезгина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевского Виктора Александровича к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о прекращении и переходе права собственности на земельный участок в связи с изъятием для муниципальных нужд, о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
Истец Нагаевский В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области (далее по тексту – администрация, администрация Казанского муниципального округа), мотивируя их тем, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым №:2704 (ранее кадастровый №2108) общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - садоводство. Распоряжением администрации Казанского муниципального района от 15 августа 2013 года № был утверждён проект планировки и проект межевания для размещения линейных объектов местного значения на площадке ИЖС №4 в с. Казанское. Около 2-х лет назад на земельном участке с кадастровым №2704 ответчик осуществил строительство дороги, процедуру изъятия земельного участка и его частей ответчик не проводил, по настоящее время оплату за часть земельного участка, незаконно изъятого у истца, не осуществил. 27 октября 2025 года истец обратился к кадастровому инженеру Константиновой О.В. с целью раздела земельного участка на два земельных участка. Цель данных работ – определение площади земельного участка с кадастровым №2704, незаконно изъятой ответчиком, определение стоимости площади земельного участка для подачи иска о взыскании убытков, передача прав собственности на земельный участок, где расположена дорога. За проведение данных кадастровых работ истец оплатил 24 000 рублей.
После раздела земельного участка с кадастровым №:2704 были образованы два самостоятельных земельных участка: с кадастровым №2730 площадью *** кв.м. и с кадастровым №2731 площадью *** кв.м. После данных работ установлена площадь незаконно изъятого земельного участка ответчиком у истца – 1641 кв.м, земельному участку после раздела исходного земельного участка присвоен кадастровый №2731. Ответчик процедуру изъятия земельного участка для строительства дороги муниципального значения не производил, возмещение за земельный участок площадью *** кв.м. он (Нагаевский В.А.) до настоящего времени не получил. Просит (с учётом уточнений исковых требований) прекратить его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №2731, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определить (признать) право собственности на указанный земельный участок за администрацией Казанского муниципального округа Тюменской области, взыскать с администрации Казанского муниципального округа Тюменской области в его пользу возмещение за указанный земельный участок в размере 380 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизу ООО «ЭЗГУ «КИОН» в размере 24 000 рублей, расходы по составлению отчёта № в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 18 000 рублей.
Истец Нагаевский В.А., его представитель Верхозина С.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в телефонограмме Верхозина С.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 160, 170).
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального округа Тюменской области Брезгин Е.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. Подтвердил, что на части принадлежащего истцу земельного участка построена муниципальная дорога. Предполагалось, что будут официально оформлены документы об изъятии земельного участка, однако до настоящего времени эта процедура не осуществлена, изъятие земельного участка документально не оформлено, хотя фактически часть земельного участка у Нагаевского В.А. изъята и используется как муниципальная дорога. С оценкой изъятого земельного участка администрация Казанского муниципального округа согласна, площадь земельного участка не оспаривает. С основными исковыми требованиями о прекращении права собственности Нагаевского В.А. на земельный участок с кадастровым №2731 площадью *** кв.м., о переходе права собственности на этот земельный участок к администрации Казанского муниципального округа, о взыскании с администрации в пользу истца компенсации за этот участок в размере 380 000 рублей, расходов за межевание, оценку участка и уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины администрация Казанского муниципального округа согласна. Однако администрация не согласна с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, поскольку из представленных документов следует, что оплата осуществлена В., который стороной в деле не является, доверенность Нагаевским В.А. выдана только Верхозиной С.А. без права передоверия. Поэтому в этой части просит в иске отказать.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тюменской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.
Заслушав пояснения представителя ответчика администрации Казанского муниципального округа Брезгина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
Главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Судом достоверно установлено, что Нагаевский В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым №2704 (ранее кадастровый №2108) общей площадью 2932 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - садоводство.
Распоряжением администрации Казанского муниципального района от 15 августа 2013 года № 1724 был утверждён проект планировки и проект межевания для размещения линейных объектов местного значения на площадке ИЖС №4 в с. Казанское (л.д. 51-69 том 1).
Из материалов дела следует на земельном участке с кадастровым №2704 ответчик осуществил строительство муниципальной дороги, однако требования законодательства о порядке изъятия земельного участка не выполнены: фактически часть земельного участка истца из его владения выбыла и находится во владении муниципального образования – Казанский муниципальный округ, но юридически данный факт не оформлен.
Тот факт что ответчиком не соблюдена установленная законом процедура изъятия земельного участка не может быть поставлен в вину гражданину, у которого фактически изъят земельный участок, не может служить умалением его прав.
Истцом самостоятельно были проведены кадастровые работы, в результате которых из принадлежащего ему земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым №2731 площадью *** кв.м., который фактически изъят у истца и находится во владении ответчика.
На основании статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Статьёй 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что определяется размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причинённые изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах.
Администрация Казанского муниципального округа, фактически изъяв у истца земельный участок без документального оформления данного обстоятельства, возмещение за изъятую часть земельного участка Нагаевскому В.А. не выплатила.
Истец определяет размер причиненных ему убытков в сумме 380 000 рублей, что подтверждается представленным суду отчетом № 018/2026 (л.д. 70-73 том 1).
Администрацией Казанского муниципального округа данный размер не оспаривается, представитель ответчика Брезгин Е.В. пояснил, что администрация Казанского муниципального округа согласна с указанной истцом суммой.
На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком основных исковых требований, отсутствия возражений со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности Нагаевского В.А. на земельный участок с кадастровым №2731 площадью *** кв.м., о переходе права собственности на этот земельный участок к администрации Казанского муниципального округа и взыскании с администрации Казанского муниципального округа в его (Нагаевского В.А.) пользу в счет возмещения убытков за изъятый земельный участок 380 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца Нагаевского В.А., то требования о возмещении понесённых им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела судебных расходов также подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 17 том 1).
Учитывая, что исковые требования Нагаевского В.А. удовлетворены в полном объёме, требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на проведение кадастровых работ и оценку земельного участка, суд исходит из следующего:
На основании обращения истца Нагаевского В.А. ООО «ЭЗГУ «КИОН» выполнило кадастровые работы по выделению земельного участка с кадастровым №2731 площадью *** кв.м. (л.д. 35-50 том 1), за что истцом было оплачено 24 000 рублей (л.д. 75 том 1).
На основании обращения Верхозиной С.А., в рамках предоставленных ей полномочий на основании доверенностей от 5 марта 2025 года (л.д. 18-20 том 1) и от 21 мая 2026 года (л.д. 21-22 том 1), была произведена оценка земельного участка (л.д. 70-73 том 1), за что была произведена оплата в размере 7 000 рублей (л.д. 74).
Указанные расходы признаются судом обоснованными, необходимыми истцу для защиты своих прав и законных интересов, ответчиком их размер и относимость к данному гражданскому делу не оспаривались, поэтому понесенные истцом расходы подлежат возмещению.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего:
Истец выдал доверенность на право представлять его интересы Верхозиной С.А., что подтверждается доверенностью от 21 мая 2026 года (л.д. 21-22 том 1). Из представленной доверенности следует, что она выдана Нагаевским В.А. Верхозиной С.А. без право передоверия, что свидетельствует о том, что Верхозина С.А. обязана выполнять поручение лично, и не вправе передавать его третьим лицам.
В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя суду представлены счет на оплату № 2 от 18 мая 2026 года (л.д. 76 том 1) и чек по операции от 20 мая 2026 года, согласно которому оплату в размере 18 000 рублей адвокату Баженовой Н.Ю. произвел В. (л.д. 77 том 1). Однако доказательств наличий у В. полномочий на право действовать от имени и в интересах Нагаевского В.А., в том числе, осуществлять за него оплату, суду не представлено. Доказательств несения самим истцом указанных расходов суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг адвоката Баженовой Н.Ю. в размере 18 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Нагаевского В.А. в этой части.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 94, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нагаевского Виктора Александровича к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о прекращении и переходе права собственности на земельный участок в связи с изъятием для муниципальных нужд, о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Нагаевского Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по *** в городе ***) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №2731, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Данное решение является основанием для регистрации за администрацией Казанского муниципального округа Тюменской области (ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №2731.
Взыскать с администрации Казанского муниципального округа Тюменской области (ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926) в пользу Нагаевского Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) возмещение в размере 380 000 рублей 00 копеек за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на услуги ООО «ЭЗГУ «КИОН» в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы за подготовку отчёта № 018/2026 о стоимости земельного участка в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего 426 000 рублей 00 копеек (четыреста двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 21 сентября 2026 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-165/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова