РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агиевой Фатимат Салмановны к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установил:
Агиева Ф.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что в 2006 году её отцу С. вместе с членами его семьи от СХПК «им. Чапаева» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Она вселилась в данную квартиру в 2006 году в качестве члена семьи и проживает в данной квартире по месту постоянного жительства по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ её отец умер. В квартире совместно с ней фактически проживает (но не зарегистрирована) её мать Агиева Нина Николаевна, которая не претендует на долю в праве собственности на квартиру. За время проживания в квартире их семья открыто и добросовестно владела квартирой как своей собственной, за свой счет поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, проводили текущий ремонт, а также за свой счет смонтировали систему канализации, систему отопления, провели в квартиру воду, установили пластиковые окна, новые входные двери. Однако правоустанавливающих документов на квартиру у неё не имеется. В настоящее время указанная квартира ничьей собственностью не является. Она регулярно и своевременно производит оплату за коммунальные услуги: электроэнергию, воду. На её обращение в администрацию Казанского района с просьбой о заключении договора приватизации жилья, ей было отказано, в связи с тем, что квартира в реестре муниципального жилого фонда не числится. Ранее право бесплатной приватизации ею не было использовано. С ДД.ММ.ГГГГ она будучи несовершеннолетней вместе с родителями проживала <адрес> (регистрация была без указания названия улицы и номера дома), с ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с родителями в <адрес>.
В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на передачу ей в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности, также она не является и собственностью какой-либо организации, она не имеет возможности по независящим от неё причинам приватизировать занимаемое жилое помещение во внесудебном порядке, что нарушает её право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.
Просит признать за ней, Агиевой Фатимат Салмановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. в порядке приватизации.
Истец Агиева Ф.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении (л.д.78).
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального округа Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
От представителя ответчика администрации Казанского муниципального округа Тюменской области, в лице главы округа Богдановой Т.А., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и признании исковых требований в полном объёме, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.82).
Третьи лица без самостоятельных требований Агиева Н.Н., представитель СХПК им. «Чапаева», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.79,83).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика администрация Казанского муниципального района Тюменской области признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.127).
Иные лица, участвующие в деле, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований также не заявили.
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.
Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Агиевой Ф.С., в полном объёме.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Агиевой Фатимат Салмановны к администрации Казанского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, удовлетворить.
Признать за Агиевой Фатимат Салмановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) по праву приватизации право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-163/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.