РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 16 февраля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что совершил выезд на перекресток (проезд стоп-линии) на зеленый свет, то есть разрешающий сигнал светофора. При нахождении на перекрестке, при включении запрещающего сигнала светофора он был обязан завершить маневр, который начат на разрешающий сигнал светофора. Из приложенных к постановлению фотоматериалов не следует, что он совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, на них доказан лишь факт нахождения на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Для участия в рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон заявлено не было, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 13 часов 11 минут ФИО1 по адресу: на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Ранее постановлением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства модели «Кордон-М»КР, заводской номер <данные изъяты>, свидетельством о поверки средства измерения № С-ДРП/14-10-2024/379659786 от дд.мм.гггг; карточкой учета транспортного средства; сведениями с базы данных Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО на имя ФИО1 от 30.01.2026г.; схемой участка дороги с дислокацией дорожной разметки, светофорных объектов и дорожных знаков; видеозаписью, и иными доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Указанное техническое средство соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло метрологическую поверку. Сведений о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение видеозапись, представленную сотрудниками Госавтоинспекции, поскольку на ней зафиксирован факт проезда транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 пункту 6.14 Правил дорожного движения направлены на иную оценку исследованных доказательств, и подлежат отклонению с учетом исследованных доказательств, в том числе видеозаписи события нарушения.
Должностные лица пришли к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 в пределах полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова