РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 3 марта 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В. рассмотрев жалобы директора ООО «ЧОО «Интеллект» ФИО3 на постановления главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг юридическое лицо ООО «ЧОО «Интеллект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг юридическое лицо ООО «ЧОО «Интеллект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО «ЧОО «Интеллект» ФИО3 обратился в суд с жалобами на каждое постановление, в которых указывает, что на основании платежных поручений <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2025 года в размере 203 рубля 80 копеек и 35 рублей 95 копеек соответственно. В последующем ООО «ЧОО «Интеллект» вносило авансовые платежи за II и III квартал 2025 года в сроки, что подтверждается платежными поручениями: <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (оплата за II квартал); <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (оплата за III квартал). Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность именно за неуплату в установленные сроки платы за НВОС, а в данном случае имело место лишь несвоевременное исполнение обязанности по оплате. Просит обратить внимание, что несвоевременная оплата произошла впервые, и фактического ущерба государственным интересам не причинено. Административный штраф в размере 50 000 рублей превышает несвоевременно оплаченную сумму, что является грубым нарушением принципа соразмерности и справедливости, закрепленного в ст. 4.1 КоАП РФ. Такое наказание не соответствует характеру нарушения и явно преследует не предупредительную, а исключительно фискальную цель, что недопустимо. Таким образом, считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, влекущее в силу ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг указанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОО «Интеллект», объединены в одно производство.
Для участия в рассмотрении жалоб представитель ООО «ЧОО «Интеллект» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанного лица.
В отзыве на указанные жалобы, представитель Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Исходя из п. 1 ст. 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением указанных в данной норме субъектов.
Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определены ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды. По правилам п. 4 данной нормы лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «Интеллект» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.
ООО «ЧОО «Интеллект» эксплуатирует объекты ОНВОС III категории, а именно: вагон-городок, расположенный на территории Тазовского НГКМ ЯНАО, Тазовский муниципальный район, Тазовское НГКМ, код объекта: <суммы изъяты>П; производственную площадку, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, здание 3, код объекта: <суммы изъяты>П.
ООО «ЧОО «Интеллект» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением срока, а именно: уплата авансового платежа за I квартал 2025 года произведена дд.мм.гггг, что подтверждается платежными поручениями <суммы изъяты> в размере 203 рубля 80 копеек и <суммы изъяты> в размере 35 рублей 95 копеек, по сроку уплаты не позднее дд.мм.гггг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, и привлечения ООО «ЧОО «Интеллект» постановлениями должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Доводы жалоб об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ откланяются как несостоятельные, поскольку объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта административного правонарушения, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок, в свою очередь оплата ООО «ЧОО «Интеллект» произведена позднее установленного законом срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ЧОО «Интеллект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколами об административных правонарушениях; выписками из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым, зафиксированные в них объекты отнесены к III категории, при этом плата за I квартал 2025 года внесена с нарушением срока; платежными поручениями, иными материалами.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административные производства возбуждены в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований законодательства об окружающей среде, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Интеллект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
Постановления вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для рассматриваемой категории дел.
При решении вопроса о размере наказания, должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.
Вместе с тем при назначении ООО «ЧОО «Интеллект» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные ООО «ЧОО «Интеллект», имели место в результате единого действия (бездействия), выявлены в ходе проведения одной проверки, рассмотрение возбужденных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу.
Таким образом, ООО «ЧОО «Интеллект» подлежало привлечению к административной ответственности по ст. 8.41, 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, как за совершение одного административного правонарушения.
При этом суд учитывает, что применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Интеллект» не представляется возможным в силу прямого указания закона (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц не превышает ста тысяч рублей), а оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Как уже отмечалось выше, срок внесения платы за I квартал 2025 года установлен не позднее дд.мм.гггг, оплата обществом произведена дд.мм.гггг в размере 203 рубля 80 копеек и 35 рублей 95 копеек соответственно.
Следует отметить, что выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения, во всяком случае, осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененные административные правонарушения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, хотя определена в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, но фактически в конкретном рассматриваемом случае (незначительный пропуск срока внесения платы, небольшой размер платежа) носит чрезмерный, а не превентивный характер.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что совершенные ООО «ЧОО «Интеллект» действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера каждого совершенного административного правонарушения и срока нарушения внесения платы, они не повлекли существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания каждого административного правонарушения малозначительным.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, постановления <суммы изъяты> и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Интеллект», подлежат отмене, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении – прекращению, с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановления главного специалиста Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 <суммы изъяты> и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Интеллект» – отменить, производство по делу прекратить, освободив ЧОО «Интеллект» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Криворотова