РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: защитника ООО «Сервис-Мастер» Васильева Д.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сервис-Мастер» Васильева Д.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Сервис-Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о наличии у Общества на момент совершения административного правонарушения, действующего специального разрешения, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении сведений о том, что средство фиксации правонарушения входит в перечень используемых средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания доверять правильности показаний технического средства измерения. Кроме того, дд.мм.гггг также вынесено постановление <суммы изъяты> о признании ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за правонарушение от дд.мм.гггг на 715 км 515 м а/д Сургут – Салехард, ЯНАО тем же транспортным средством. Однако, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В дополнениях к жалобе указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ на момент вменяемого правонарушения составлял 60 календарных дней, в связи с чем, просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Полагает, что акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг является недопустимым доказательством по делу, т.к. составлен в нарушение приказа <суммы изъяты>. Указывает, что ООО «СЕРВИС-ИПМТЕР» привлекается впервые, в связи с чем ставит вопрос о применении ст.4.1.1. КоАП РФ, и просит в случае признания юридического лица виновным о замене административного наказания предупреждением или о снижении ниже низшего предела размера санкций. Также указывает о недопустимости переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.к. это ухудшает положение Общества.
В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседание защитник ООО «Сервис-Мастер» Васильев Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно указал на недопустимость акта, т.к. тот составлен с нарушением приказа.
Заслушав защитника, изучив постановлением и жалобу с дополнениями, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения).
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
В силу п.6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.
Пунктом 77 Правил закреплено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В соответствии с п.п.3 и 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060, специальное разрешение выдаётся в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдаётся на движение транспортного средства по определённому маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
В силу п.п.25 - 28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счёт возмещения вреда, который будет причинён тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчёт платы в счёт возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счёт возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесённых владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путём внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 19 часов 30 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «MAN TGS 33.480 6X4 BBS», г/н <суммы изъяты>, в составе 8-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <суммы изъяты> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 40.10 % (17.646 т) двигаясь с нагрузкой 61.646 т при допустимой нагрузке 44.000 т.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация <суммы изъяты> с заводским номером <суммы изъяты>, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЕРВИС-МАСТЕР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Сервис-Мастер» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому зафиксировано предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 40.10 % (17.646 т), который двигался с нагрузкой 61.646 т при допустимой нагрузке 44.000 т.
Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Сам по себе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства <суммы изъяты> от дд.мм.гггг содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные сведения, в том числе о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
При этом судья учитывает, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской <суммы изъяты>, поверка которого действует до дд.мм.гггг Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошёл тестовую эксплуатацию и введён в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке <суммы изъяты> техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация <суммы изъяты> пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведённых с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, судья не усматривает.
Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что акт не соответствует требованиям, установленными Приказом <суммы изъяты>, своего подтверждения не нашли, напротив в нём отражены все необходимые данные, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения массы автопоезда; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства.
Автор жалобы указывает на наличие у собственника указанного транспортного средства специального разрешения № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на движение с превышением допустимой нагрузки на оси.
Действительно, как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Мастер» дд.мм.гггг выдано специальное разрешение № <суммы изъяты> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства «MAN TGS 33.480 6Х4 BBS», имеющим г/н <суммы изъяты>, в составе 8-осного автопоезда, на 3 поездки в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе по автодороге Сургут - Салехард, в месте расположения специального технического средства, зафиксировавшего нарушение.
Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от дд.мм.гггг по вышеуказанному специальному разрешению имелись активные поездки, а именно: активированы дд.мм.гггг в 06 часов 57 минут (МСК) завершена дд.мм.гггг в 15 часов 14 минут (МСК) и активирована дд.мм.гггг в 15 часов 14 минут (МСК) завершена дд.мм.гггг в 06 часов 52 минуты (МСК), на дд.мм.гггг информация об активной поездке, т.е. в день вменённого административного правонарушения отсутствует.
В соответствии с п.5 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённого постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, о дате начала каждой поездки тяжеловесного транспортного средства заявитель информирует уполномоченный орган посредством указания даты начала такой поездки в личном кабинете перевозчика.
В любом случае, тяжеловесное транспортное средство не должно начинать движение по автомобильным дорогам без специального разрешения, в том числе, не активировав заблаговременно поездку в специальном разрешении. Иное подлежит трактовке как движение по автомобильной дороге без специального разрешения.
Более того, каких-либо объективных доказательств тому, что в день фиксации нарушения общество пыталось активировать указанную поездку, судье не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент вменённого административного правонарушения специального разрешения на проезд данного транспортного средства по указанному участку автомобильной дороги у ООО «Сервис-Мастер» не было.
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 г. № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С 28.08.2023 г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с этим права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 г. перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. При таких обстоятельствах, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 уполномочен на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.
Также согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством ЯНАО от 07.11.2023 г. предметом является взаимодействие Сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (далее АПВК). Целью – выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Сервис-Мастер».
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Сервис-Мастер» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Сервис-Мастер», его действиям дана правильная квалификация.
Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Сервис-Мастер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Сервис-Мастер» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
Федеральный закон от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» вступил в силу 18.07.2025 г. и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.
Однако нарушение в виде движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, в новой редакции квалифицируются по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ) предусматривает назначение штрафа в размере 450 000 рублей, т.е. размер штрафа снизился (прежний 525 000 рублей).
Согласно положениям ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно данным Федерального казначейства от дд.мм.гггг административный штраф по постановлению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, наложенный на ООО «Сервис-Мастер», не уплачен.
Учитывая изложенное постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Мастер» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит изменению путём переквалификации вменённого Обществу деяния с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в указанной части это не влечёт ухудшение положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, изменить.
Переквалифицировать действия ООО «Сервис-Мастер» с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 450 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сервис-Мастер» Васильева Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков