РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <суммы изъяты> инспектора взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <суммы изъяты> инспектора взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг КузнецовИ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что им не было допущено нарушение требований ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>» не имел преимущественного права движения, водителем данного автомобиля были допущены нарушения Правил, что явилось причиной ДТП.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО9 поддержал доводы жалобы, представил видеозаписи ДТП, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не принимали.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, (Далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.2. ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в <суммы изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому участнику дорожного движения, а именно автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ним.
Данные действия ФИО1 явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО10 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, объяснениями ФИО5, схемой совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, рапортом ст. ИДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, фотоматериалами.
Из просмотренной видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигается прямолинейно, но не убедившись в безопасности маневра, включив правый поворотник резко стал перестраиваться на полосу движения второго участника, который был лишен возможности предотвратить ДТП в силу непредсказуемости маневра ФИО1, скорости движения и погодных условий.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.
Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, его квалификация по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана верно.
Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требования ПДД РФ (в данном случае пункт 8.4) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, нарушены положения пункта 8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, что подтверждается материалами дела. Подача сигнала поворота, занятие им крайнего положения на полосе, движение второго участника ДТП во встречном направлении прямо на запрещающий сигнал светофора, не освобождали ФИО6 от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся по полосе попутного движения транспортному средству. При этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, который не регулировал движение на перекрестке, по которому двигался ФИО6
Имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД Российской Федерации.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного им по делу решения в части установления вины ФИО1
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <суммы изъяты> инспектора взвода <суммы изъяты> ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Кайгародова