РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием должностного лица – инспектора (ДПС) взвода дорожно-патрульной службы 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Нестеровой В.Д., адвоката Реберга Д.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Тихоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоненко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тихоненко Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2026 Тихоненко Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Тихоненко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного мировым судьей наказания, а именно назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, поскольку он признал свою вину, автомобиль является для него источником дохода, лишившись которого он и его сожительница, имеющая несовершеннолетнюю дочь, которые находятся на его иждивении, останутся на грани выживания. Кроме того, у Тихоненко Д.А. имеются кредитные обязательства и обязательство по внесению арендных платежей за квартиру, где он фактически проживает со своей семьей.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Тихоненко Д.А., не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Должностное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой инспектор (ДПС) взвода дорожно-патрульной службы 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Нестерова В.Д. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что виновному лицу назначено справедливое наказание.
Адвокат Реберг Д.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Тихоненко Д.А., доводы жалобы последнего поддержал, просил учесть то, что он работает в должности воителя, имеет кредитные обязательства, в связи с чем, назначить Тихоненко Д.А. наказание в виде штрафа..
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу положений п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Для выполнения требований Правил водители должны реагировать и принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки в соответствии с п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. Данные действия должны соблюдать в соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В судебном заседании установлено, что 27.01.2026 около 09 часов 32 минут на ул. Мира, в районе дома № 5/3 мкр. Советский г. Новый Уренгой, Тихоненко Д.А., управляя транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.
Ранее постановлением должностного лица от 05.02.2025, вступившим в законную силу 17.02.2025, Тихоненко Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, который был уплачен 08.02.2025 с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 1 125 рублей.
Постановлением должностного лица от 05.03.2025, вступившим в законную силу 18.03.2025, Тихоненко Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, который был уплачен 12.03.2025 в полном объеме.
Постановлением должностного лица от 02.04.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, Тихоненко Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей, который был уплачен 22.04.2025 в полном объеме.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тихоненко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; списком административных правонарушений Тихоненко Д.А.; копией постановления от 05.02.2025 о привлечении Тихоненко Д.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; копией постановления от 02.04.2025 о привлечении Тихоненко Д.А. к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ карточкой учета транспортного средства; копией постановления от 05.03.2025 о привлечении Тихоненко Д.А. к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства; справкой ОМВД России по г. Новый Уренгой о выдаче Тихоненко Д.А. водительского удостоверения; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Тихоненко Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тихоненко Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тихоненко Д.А. повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тихоненко Д.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тихоненко Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Тихоненко Д.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, в том числе дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Тихоненко Д.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установил.
При этом следует учитывать, что Тихоненко Д.А. неоднократно в течение одного календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждено представленными в дело сведениями. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тихоненко Д.А., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Приводимые адвокатом и заявителем доводы о том, что транспортное средство является источником дохода, его семья нуждается в использовании транспортного средства, наличие кредитных обязательств. не служат основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, основания для изменения вида или размера назначенного наказания отсутствуют.
То обстоятельство, что санкция нормы предусматривает возможность иного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствует, что в настоящем случае Тихоненко Д.А. назначено наказание, не отвечающее требованиям справедливости. В настоящем случае мировой судья пришел к правильному выводу, что только лишение права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тихоненко Д.А., оставить без изменения, а жалобу Тихоненко Д.А. без удовлетворения.
Судья И.А. Носова