РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица Реберга Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скорняков П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 января 2026 года, которым Скорняков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2026 Скорняков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно указанному постановлению, Скорняков П.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 29.11.2025 около 12 часов 48 минут на 961 км автодороги Сургут – Салехард при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон на мосту.
Не согласившись с указанным постановлением, Скорняков П.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Скорняков П.В. указывает, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков на спорном участке дороги запретов на обгон не существует. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какое транспортное средство обогнал Скорняков П.В. Кроме того, грузовые автомобили двигались по обочине, объезжая некачественное покрытие проезжей части, в связи с чем, обгон привлекаемым лицом не осуществлялся, тем более с выездом на полосу встречного движения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Скорняков П.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник привлекаемого лица Реберг Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон на мостах запрещен.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2025 около 12 часов 48 минут Скорняков П.В., управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, на 961 км автодороги Сургут-Салехард в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на мосту.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 17.09.2025 г., вступившим в законную силу 21.10.2025, Скорняков П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 3-4).
В силу положений с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, Скорняков П.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку один год с момента оплаты им штрафа не истек.
Вина Скорнякова П.В. подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2025 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, с которой водитель Скорняков П.В. был ознакомлен, и не смотря на несогласие с ней, каких-либо замечаний к ее содержанию не указал (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 12), дислокацией дорожных знаков (л.д. 41-45), рапортом должностного лица (л.д. 10) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на не признание Скорняковым В.П. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит ее доказанной вышеизложенными материалами дела об административном правонарушении.
В данной дорожной ситуации водителю необходимо было руководствоваться также требованиями п. 11.4 ПДД РФ.
Таким образом, действия Скорнякова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Скорняковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, вина Скорнякова В.П. полностью подтверждена совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Оснований для признания видеозаписи, схемы места совершения правонарушения недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, видеозапись полностью согласуется с иными представленными доказательствами, в том числе схемой места совершения правонарушения.
Из видеозаписи с очевидностью следует, что движение по полосе встречного движения Скорняковым В.П. осуществлено на мосту при наличии знака 6.11, при наличии хорошей обзорности, дорога и транспортное средство отлично идентифицируются и не противоречат представленной схеме.
Из видеозаписи также следует, что дорога имеет полотно, без каких-либо видимых повреждений в виде выбоин, ям, а обгоняемое транспортное средство – патрульный автомобиль, а не грузовые транспортные средства, как указано в жалобе, вопреки доводам заявителя, двигался по своей полосе движения, а не по обочине объезжая поврежденные участки дороги.
Кроме того, как следует из ответа ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства по ЯНАО», спорный участок дороги, в частности 960.600 – км 960.695 имеет просадки покрытия, а также редкие выбоины и просадки, колеи на обочинах.
Указанные повреждения в дорожном полотне, которые исходя, в том числе из видеозаписи, являются незначительными, не предоставляли заявителю право на выезд на полосу встречного движения в запрещенном на то месте – на мосту.
В настоящей жалобе защитник приводит доводы о недоказанности виновности Скорнякова В.П. в совершении административного правонарушения ссылаясь на то, что он совершил обгон в разрешенном для обгона месте; что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения об автомобиле, обгон которого совершил Скорняковым В.П.; настаивает на том, что видеозапись не подтверждает обстоятельств совершения им обгона.
Между тем эти доводы несостоятельны, фактически они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.
Представленная в дело видеозапись с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Видеозапись фиксирует обстоятельства выявления правонарушения в пути следования патрульного автомобиля ДПС, она в совокупности с другими доказательствами, позволяет установить факт нарушения Скорняковым В.П. требований пункта 11.4 Правил дорожного движения и дополняет иные представленные в дело доказательства, в том числе схему места совершения административного правонарушения, которая наглядно иллюстрирует факт совершения Скорняковым В.П. административного правонарушения, и которая была подписана Скорняковым В.П. без замечаний по ее содержанию. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется, она отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и она обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об обгоняемом автомобиле, не свидетельствует о том, что данный протокол составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждены также представленной в дело дислокацией дорожных знаков и разметки, а также схемой места совершения административного правонарушения.
Мировым судом при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что говорит об обоснованности принятого им решения.
Постановление о привлечении Скорнякова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 января 2026 года, которым Скорняков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Скорнякова В.П. также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2026, которым Скорняков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, – оставить без изменения, а жалобу Скорнякова В.П. без удовлетворения.
Судья И.А. Носова