РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Казанское
Казанского района Тюменской области 11 сентября 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Г.С., при секретаре Акжановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Карамзину Ивану Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Карамзину И.И., мотивируя свои требования тем, что 24.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Omoda, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрякова М.В. (далее Потерпевший) и транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, под управлением Карамзина И.И. (далее Ответчик, Виновник). В результате ДТП транспортное средство Omoda, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810072230000728083 от 24.03.2025, водитель Карамзин И.И. управляя транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Omoda, государственный регистрационный знак № и признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0406676624. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО 20721023010000. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору КАСКО 20721023010000 000305239, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94 454 рубля, что подтверждается платежным поручением № 464723 от 11.08.2025. ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0406676624, возместило понесенные убытки ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50 900 рублей, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 94193 от 03.12.2025. Договор страхования ОСАГО ХХХ 0406676624 был заключен Даниловой М.А. с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Карамзин И.И. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 900 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложениями в размере 130 рублей 54 копейки.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
При подаче искового заявления представителем истца Хомячковой Е.Д., действующей на основании доверенности № 243/Д от 02.02.2026, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.14, 16).
Ответчик Карамзин И.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме, государственную пошлину просит распределить в соответствии с действующим законодательством, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84, 89).
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Данилова Е.А., Петрякова В.А., Петряков М.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д.85, 86, 87, 88).
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:
Из содержания ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Карамзин И.И., признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.89).
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.
С учётом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объёме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 159837 от 26.05.2026 (л.д.15).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 1153-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.
Поскольку ответчик Карамзин И.И. исковые требования признал, то с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 1 200 рублей 00 копеек (4 000х30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей 00 копеек (4 000х70%).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждаются материалами дела в их совокупности, следовательно, требования о взыскании почтовых расходов в размере 130 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Карамзину Ивану Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Карамзина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) материальный ущерб в порядке регресса в размере 50 900 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч девятьсот рублей 00 копеек) и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 1 200 рублей 00 копеек (одна тысяча двести рублей 00 копеек), всего 52 100 рублей (пятьдесят две тысячи сто рублей 00 копеек).
Взыскать с Карамзина Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга 50 900 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Г.С. Ковальчук
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-176/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г.С. Ковальчук